一般來說只要國會是兩院制的國家通常都是眾議院(下議院)比較重要
像是英國和日本都是這樣
但美國我感覺好像參議院的權力比眾議院還要大是不是....？
像之前的大法官同意權也是參議院行使的不關眾議院的事
白宮很多重要的人事案同意權(包含最重要的國務卿)也都是由參議院行使同意權
所以美國參議院和眾議院到底哪個比較重要呢？
我對美國政治比較不瞭解煩請懂的人解說一下，謝謝

自己去看wiki好嗎。立委議員

美國參議院是例外

都不重要，我大川皇的意志最重要

要看你從哪個角度去看

參議員不只在美國有影響力，甚至對國際都有影響力

參院權利比較大，聽過參議員選總統，沒聽過眾議員選，不過只要是重大政策都是兩院都要過

以執政者的角度來說 參議院就像舵 眾議院就像鞋裡的小石子

元老院誰敢說不重要

就長期來看，參院比較大唷

美國參眾兩院掌握的權力有些不一樣 但原則上是參院比較強一些

參議院比總統還大(嘻嘻)

以前臺灣也是國民大會跟立法院的兩院制

可是眾議院有很多權力可以拿來監督(或絆腳)執政政府

美國是三權牽制，但聯邦法官、大法官、內閣同意權都握在參院手裡，所以一屆可以遺害幾十年 XD

國大被廢之後就立法院屌最大了。嘻嘻

高中公民課本沒有嗎?

美國我記得兩院跟總統都同黨的時間非常少吧一般至少會有一個不一樣

美國制度比較複雜 建議另外去做功課

台灣的立法院是閹割版的國會 沒有調查權一點屁用都沒有

參院也有很多權力監督執政政府，眾院在此並沒有比較強

三個都同黨真的不多。這樣子叫完全執政

哪個監督權比較強其實沒必要比較 因為都是獨立的執政政府有個對立有權的政黨在眾議院 就注定會被督到死

參議院就像國民大會，眾議院就像立法院

預算案在眾院 重要人事同意權在參院 立法要2院

再督也有極限啦，黑馬執政期一樣是以行政拖延東護西護的

重大立法都是要兩院都過關才行嗎？

預算案最終還是要兩院啦……

對 重大法案要兩院+總統

川普接下來2年能做的突破會少不少 畢竟失去眾院主導

任何法案都是要兩院過關，如果只50%過關還能被總統拒簽這兩年完全執政川普也沒依靠參眾院多少啊XD 只有稅改要了解，參眾分立＝新法案能過關的少，但舊法案都能用啊

投反對然後打說不做事。這台灣比較會

健保如果沒有參眾兩院都背書就無法廢掉吧？

像關稅戰也就是找了個老摳摳的法源來以國安名義硬上

台灣因為立法院沒調查權所以台灣人對國會調查很陌生而且不覺得這是重要功能 但其實共和黨這次丟掉眾院最關鍵

的就是民主黨可以行使調查權&傳訊政府官員

美國健保坑會比台灣還大。誰碰誰倒楣

重點不是立法權而是監督權阿~ 民主黨可以拿這權力做不少事

一般的上院權力都不大 美國特例

riverT講的是事實，但另一個事實是執政單位可以拖和藏

因為美國是合眾國,參議員是各州在聯邦政府的代表

我覺得台灣應該要有上院

英國上院沒權力很正常啊 他們自己又不想變成民選的參院 自然就這樣了

要不然每個立委都好囂張

參議員 但是兩院配合是很重要

是干擾沒錯XD 所以我才形容是鞋裡的小石子

台灣的話上院監委直選就可以了

而是合眾國轄下各小國在聯邦政府的代表

尤其啦，目前大法官組成會是提高行政權利路線了黑馬都有很多EO硬上的事了，川普之後只會更多而已

美國大亂鬥比台灣好看。台灣立法院獨大就無敵

後續比較可能的狀況，是民主黨眾院提案給共和黨參院否決累積2020相罵本，畢竟這風向難有跨黨派+有建設性法案了

有件事可以肯定　共和黨全黨會更傾向川普路線共和黨的發言人自己都不諱言了　參議院席次取得　眾議院丟共和黨將會與川普更為緊密　為了2020選舉 黨內抵抗川普的聲音會更小了

比較好奇為啥台灣立委要綁總統大選

參院

不要忘了民主黨兩個80＋大法官參院任命 呵呵呵呵