最近政黑版一直被黑，氣氛有點可怕
不如大家放心各自支持誰
互相尊重彼此的選擇吧
這幾天看到推文有人說政府持續欠債沒什麼問題，很多國家都這樣
這一點我認同
但有人說高雄持續欠債沒什麼問題
我也是笑笑的
經濟這東西一直都是全世界都搞不懂的東西
目前主流的兩大學派：凱因斯學派 vs 奧地利（海約克）
當然還有很多其他的學派都各持自己的主張
我這裡用簡單的比喻說，主要意思有到但是不會百分百正確，歡迎修正
凱因斯主張的是計畫型經濟，以國家擴張計畫增加總體需求和經濟成長
這經濟成長只要能打破經濟蕭條，那就成了
國家經濟會一直成長，gdp會一直上升，經濟繁榮
這一點很神奇，因為在經濟成長的時候沒有人在意欠債多少
只要經濟一直持續成長，就不會出現任何問題
也許你覺得很扯，但這80年來，世界的經濟成長幾乎都使用凱因斯學派的精神
這就是為什麼美國欠債那麼多依然穩穩的
中國則是更極端的凱因斯派，連企業都在國家計畫中
但最近已經到了崩盤的風險
對了，凱因斯派的經濟會有很大的崩盤風險
最近破產的一些政府，都是運用凱因斯學派的經濟模型，但是又不懂經濟，所以搞死自己
即使對經濟研究透徹，如美國，也在這80年來經歷了多次崩盤風險
總結來說，凱因斯學派：大灑幣，少數人得到財富，失業率高，經濟必須持續成長
另一個學派奧地利學派：主張個人主義經濟，認為經濟必須是人們自發性的行為
奧地利學派基本上擔憂不斷舉債的風險，政府不該胡亂舉債，供給與需求自然的走向平衡
可以說奧地利學派是比較保守的經濟模型
而奧地利學派最大的好處就是避免了經濟崩盤的風險，但是缺點會是經濟成長會非常緩慢
目前台北市柯p的做事方式是偏向奧地利學派，中國這種國家主義的就是凱因斯派
那高雄這幾年來一直大灑幣，為什麼不能說是凱因斯派的經濟呢？
原因是高雄灑的錢，並沒有創造出經濟成長
這些建設讓錢流到建設公司去，但是沒有持續在市場流通，所以沒有經濟成長
高捷蓋了那麼久，卻沒有該有的運輸量
政府因為當年陸客帶來的經濟成長，誤判為自己的建設所帶來的經濟成長
自大自滿，以為自己真的做得很好，繼續大灑幣
結果這四年灑的錢更多，經濟活動倒退，才顯得可怕
簡單的說，計畫型經濟必須讓政府使用的錢創造出大量的經濟成長
但你花了大錢，經濟在萎縮的時候，基本上就會崩盤了
假使中央不幫高雄，那高雄未來只會慢慢走向破產
當然以經濟的角度，我並不認為柯p這種保守派的方法是好的
但是我知道你知道大家都知道高雄這種花大錢的方式是不好的
你花錢至少也要創造出價值啊！
3000億，每個高雄人可以分約10萬
結果這些錢到底花到什麼地方了？
我不知道，我只知道這錢沒有創造出該有的價值
現在繼續花大錢很危險
必須轉向保守派至少一次
但是如果一直保守下去，除非國民真的強到爆炸，不然經濟榮景難再現
另外補充一點，這些經濟模型在台灣很難實現
因為台灣貨幣政策根本在搞笑
什麼13A
我呸

哈哈 正解

只要分別列出兩個學派 成功跟失敗的國家 就能看出問題

我愛奧地利學派，對於現在台灣來說奧地利學派比較好

推專業

台灣現在有點為花而花，保守一下先釐清重點核心再說吧

大國能用凱因斯，是因為他們是大國...小國你試試看

因為台灣最早期那一波經濟奇蹟就是靠凱因斯學派啊...結果後面的人就傻傻得一路沿用，要不是公債法強制上限我猜台灣現在中央也是大撒幣大舉債吧...

舉債不是不行，是他媽蓋蚊子建設等於稅金小偷

推專業

至少我是不太信任之前所有中央政府舉債會做有用的事啦看他們的產業補貼、產業升級政策就很想吐血

台灣過去中央該做的其實是基礎建設 水電交通法規產業政策不能說做錯 而是押寶一直剛好都壓到輸的那邊

柯是澳地利學派的? 他這傢伙都能從墨綠轉到深紅 了哪天再轉成共產學派的 也不會意 外

不是啊，你單純一直輸血給產業最好有用啦...

柯光是還債就偏向保守派了

以他的背景來看，偏保守正常，外科醫生的邏輯都偏穩健

中肯

我覺得用現金流概念來講也是ok，晚點發一篇

柯是亞當斯密加古典學派 他不愛發行債務

推

推

正確無誤，應該叫吉邁來看看的！

推正解，高雄經濟已經在崩潰邊緣要止血了，還一堆天兵在大撒幣，我是沒差頂多到時候不在高雄置產搬回台中而已，就看這幾年高雄市長有沒有智慧好好照顧基層讓高雄休養生息

推