聽了昨天RJ大對徐世勳議員的專訪。
另外想到之前聽過關於說服的技巧的論述。
一個人最難被說服的情況是當他感到憤怒的時候，因為會產生對抗反應；而一個人最容易
接受資訊的狀況是他被驚嚇的時候，而且會有很深刻的印象記在腦海中。
所以根據徐議員的說法，在前一年還讓長輩們去辦帳號，卻在隔年不預警的情況下說不發
重陽敬老金，於是長輩們就被嚇到了，而且留下很深刻的印象。
再之後你跟他解釋重陽敬老金被移轉到那些用途，老人家光聽到敬老金就憤怒了產生對抗
反應，又怎麼會聽進這些資訊。
此外阿北不斷強調他的還債表現，對於我們來說可能是政績，但對長輩們來說則會更引起
反感，會認為為什麼有錢還債不把錢給他們，對比其他縣市欠錢都要發錢給長輩，那種心
意就有落差。
關於驚嚇這件事丁丁似乎就用的很厲害，他只不過強調了台北地震的話會因為土壤液化死
很多人（嚇你），再強調阿北都更的速度不夠快，再提出他草包容積加倍法。
但容積加倍法只對我們這些能獲取大量資訊的人來說會知道他草包，但對於長輩們來說只
會記得災害來了很可怕，都更要加快不任何方式。
所以面對這種狀況自己想到的辦法是先從其他政策著手，例如先來談鄰里交通改善計畫。
但不一開始就破題講阿北有做這個，而是先問問長輩們知不知道在台北大量劃設綠色人行
道前平均每年就有上百人是因巷弄交通事故死亡，而其中絕大多數是在巷弄裡走路的老人
家，所以這有可能是妳有可能是隔壁的阿伯阿嬤（嚇他），但在阿北的鄰里交通改善計畫
實施後，交通事故及死亡人數都減少快一半。
另外包括疫苗政策說明沒有打疫苗的話平均致死率會多高，然後有了疫苗政策後可以減少
多少。（希望有人能幫我補數據說）
在講述減債政策前，先提未來多久台灣就會進入老年化社會，加上少子化未來國家的稅收
勢必會大量減少，所以除了長照政策外，先一步讓政府的財政健全減少負債，就更有能力
應付未來可能長照衛福等金費破產。
我想是這樣啦。