作者:
damonwhk (Damon)
2018-11-13 14:01:45※ 引述《goldsingle (BE A FULLSER)》之銘言：
: 所謂的估票
: 不是公布民調
: 也不引用任何的民調
: 純粹是個人的創作
: 也就是個人感覺
: 這樣應該不違法吧
: 問一下
中選會說：
民國 107 年 05 月 28 日中選法字第 1073550357 號
主 旨：本會 106 年 8 月 21 日中選法字第 1063550249 號函釋，補充如說明
二，請查照。
說 明：一、依本會 107 年 5 月 15 日第 506 次委員會議決議辦理。
二、總統副總統選舉罷免法第 52 條（公職人員選舉罷免法第 53 條）所
稱「民意調查資料」應以是否引據任何民意調查資料（不論其公正或
不實）而為判斷，政黨或候選人所為具有「數據及百分比」之發言或
貼文，雖具有民意調查之外觀，若僅係自行預估得票率，或僅係單純
對於選情之判斷與評估，而未引據任何民意調查資料，即不得謂該「
數據及百分比」係屬民意調查資料。本會旨揭函釋（如附件）應予補
充。
但是法院說
高雄高等行政法院 99 年度訴字第 285 號 判決
為保障選舉之公平、公正性，公職人員選舉罷免法第 53 條第 2 項規定
，政黨及任何人於投票日前 10 日起至投票時間截止前，不得以任何方式
，發布有關候選人或選舉之民意調查資料，亦不得加以報導、散布、評論
或引述。本件受處分人主張，其於投票日前所張貼之廣告，固有「民調僅
差 1 千票」之內容，惟該民調並非正式民調，應不受該條項限制云云，
然該條項之立法目的本在避免民眾因民意調查資料而影響投票意向，故不
論係正式或非正式民調，均不得於投票日前 10 日內發布或散布內容，行
政機關認定受處分人違反該條項規定，依據同法第 110 條第 5 項規定
處以罰鍰，自屬適法。
臺北高等行政法院 97 年度訴字第 2594 號 判決
所謂「民意調查資料」，法文既未明定以公職人員選舉罷免法第 53 條第
1 項所定「載明負責調查單位或主持人、辦理時間、抽樣方式、母體及樣
本數、經費來源及誤差值」之民意調查資料為限，且參酌公職人員選舉罷
免法第 53 條第 2 項規定之立法目的，係為保障選舉之公平與公正，避
免任何人在選舉最後階段，藉由民意調查資料影響選民之判斷，進而影響
選舉結果，若認非屬同條第 1 項之非正式民意調查資料不在規範之內，
將予投機者可乘之機，致立法目的無以成就，因此解釋上自應認為上述之
「民意調查資料」並不以選罷法第 53 條第 1 項所定者為限，尚包含非
正式之民調資料在內。原告既向在場群眾明確表示「民調」領先對手 2 %
」，已非純屬激勵士氣之造勢語言，且發布、引述民調亦不以當場提出有
關民調之具體資料為必要，原告為辯，委無可採。
結論：
不能討論民調
但陳述「估票」及「得票百分比」，依中選會解釋，是可以的。