簡單說吧，核能問題並不只是單純的科學問題，這件事在風險社會學裡就已經討論到爛了
。核能又不是實驗室裡變因獲得控制的科學操作，一個存在風險、影響現實社會的能源政
策，本來就需要進行評估與溝通，要處理人與人之間的問題，也就是社會的問題。發生核
災後的心理恐懼與不信任乃至社會的崩潰，都不是能夠化約成數字的問題。
核終一直以來能以那種傲慢的態度面對質疑，就是他們把一切與社會溝通、風險評估、民
主治理與討論的部分化約為數據問題：「你難道反對一加一等於二嗎」？
問題是，能源問題與國家發展如果是「一加一等於二」這種簡單到近乎白癡的命題，我們
幹嘛要有政治家、政治學與人文社會科學來解決這些難題？更進一步，我們幹嘛要有民主
政治？交給電腦不就得了？
這就是典型理工人的傲慢—輕視人文社會學科，把一切問題化約為數據。既然那麼崇尚科
學，他們又喜歡把問題簡化成理所當然的問題，把價值與實際混為一談，那我們不妨如此
回應：「如果你們本身就代表真理，幹嘛說服別人支持你們的公投？是覺得大家都是不知
道一加一等於二的笨蛋嗎？」
而我們本來就不該把國家大政交給傲慢、樂於把人當白痴的傢伙。

不用溝通惹啦沒差 政治之壁是永遠無法突破的他們喜歡自我循環挫折是他家的事

文組總把自己當神 美國日本都白癡就對了?

阿就一堆政客把核能議題當選票提款機啊

你要溝通的對象是他們 嘻嘻

看看美國日本怎麼做吧

文組智商…

文理開戰

美國日本都廢核我就支持 總是有智障自以為智商世界第一

這裡是普選國家 政治之壁不是崩潰可解 加油 嘻嘻

沒有要給你看啊，搭廢文便車宣傳正確資訊給路人看，這叫撒魚餌。你沒救不代表其他人沒救

科技不如人要跟人家學習 自大狂真的只有腦

基本上文章大家不太會看，大部分直接看推文。所以就是你浪費力氣幫我搭舞台扛轎的概念XDDDD

上網的人的意見跟政治之壁一點關係都沒有 要攻破政治之壁 只有核廢料安置地的意見是關鍵意見黃士修上辯論嘲諷後 情勢根本超穩 百年都打不破XDD

不信？你看我的貼圖才不到5分鐘就有破百的點閱。這樣到底是你太蠢還是太天真啊啊啊啊啊

ZM你知識跟哪國學的　　那國有廢核嗎　　嘻嘻

你要在網上烙千千萬萬人都沒救 都不是關鍵 嘻嘻" 只有核廢料安置地的意見是關鍵意見" 嘻嘻

不要崩潰XDDD慢慢加油!! 超穩XDDDD

？ 崩潰啥 美日怎麼做我就怎麼做啊學要學像點 懂？

釣魚文

你活在現實裡一點吧 你的腦內幻想框架再多啊台灣就是這些核電廠壽命到了就會關了 沒救了不管你一堆空想理論空想現實多堆疊 就這樣了

還好我文組

我們的目的不是跟你講理，是一直嘲諷你，讓這個社群沒辦法冷靜，不斷的凶暴化，就會完全沒有影響力反正核能的社群文化已經沒救了 定型了 完成了XD講也沒差了 黃士修公開的大自殺已經完成了 嘻嘻

洗洗睡

對了本篇文章可是正道 人家很誠摯地跟你分享這個遊戲你虛心的接受就有解 我們真是多麼寬大啊

嘩,戰文組理組啦.

人民的選擇啊，兩個爛黨把國家搞到沒核電人民就得吃土，那要選核電還是吃土，不要核電的人相信用愛可以發電，也行！

這其實都是你腦內的幻想框架啊每天不是大家照樣活得好好的有這麼嚴重嗎(挖鼻

要台灣沒電可以阿...台灣改成以農立國,外匯大損,貨幣通膨辛巴威第二指日可待,最後被對岸統一.覺青其實是獨皮統骨吧如果要用綠能,台灣可能達成一個目標:夏休(沒電)冬工(電很多)