※ 引述《somanyee (Soman)》之銘言：
: 雖然貌似有點滑坡，但從結果來說應該是相同。
: 此處 姚文 只是的例子，泛指那些一定不會上的候選人。把票投給實力遠遠落後的候選人，
: 目的是什麼？不上就是不上，本質上結果跟投廢票好像差別不大呀！故有些人會自嘲投不會
: 上的候選人是自己去投“廢票”。另一種真正的廢票是亂蓋的/簽名的，那其實只徒增開票
: 人員工作困難，真沒必要去一趟投票，還不如在家休息！
: 所以，得證 投姚文=投廢票=不去投票。對嗎？
國小三年級還是四年級的公民課. 有提到選舉與民主的概念.
Q: 當你知道支持的候選人或公投議題必輸時，是不是就不用去投票?
A: 答案是否定的，當全民都充分表達意見，才能得到公正客觀的民意，避免當選人
誤以為與自己競爭的候選人都沒人支持，進而忽略對方的政見與支持者所需。
這裡有一個必須先導入的概念，就是"服從多數，尊重少數"
服從多數大部分人都能理解, 就是按照得票最高的意見進行。
但也很多人忽略尊重少數的意義，選輸的人不代表可以忽略他們的意見，
尊重的意思就是在不影響主流意見的實施時，盡可能的考慮他們的需求。
假設25年前, 有個公投問大家要不要蓋高鐵.
多數人都會贊同這個政策，但是對那些土地要被徵收，或是高鐵蓋好會產生
重大負面影響的人，他們可不這麼認為，但他們是少數，所以就不管他們嗎?
當然不是，所以勝選者在執行這項政策時，必須考慮到少數受害人的權益與需求,
譬如給予適當補償或協助搬遷等等. 使這些少數人的生活不會因主流民意被犧牲.
但假如今天這些少數人想說反正他們也不可能選贏, 就放棄了不去投票, 讓公投以
100%或99.9%的比率獲勝, 那社會與政府很可能就會忽略或低估這些受影響的範圍,
進而不積極提供補償或其它措施幫助受影響的人。少數可能就真的被犧牲了.
但如果是90%或85%的比率獲勝，政府就能注意到有這麼一部份人反對蓋高鐵,
社會也會關注政府是否有盡責照顧到這些反對者的權益。
畢竟
你不會永遠是多數, 總有一天在某個議題你會淪為少數, 到時候再來反省為何過去
沒要求政府好好照顧與尊重少數, 就來不及了.
不了解這些概念的人, 看看能不能借到國小公民課本吧.
ps. 我是7x (x<5)年次, 不知道現在的國小有沒有教這些, 感覺很多人都不懂.