我一直很不喜歡youtube的個人化推薦系統。
可是看完公投政見發表之後，他跳出這個：
https://www.youtube.com/watch?v=izfGjNhUzlY
出乎意料地讓我學到不少。
我盡量簡短轉述一下。
我之前支持同婚的理由，就是簡單的自由派概念。
我們應該尊重每個人的選擇，不應該用法律去歧視他們。
影片裡有解釋為啥這個理由，在法理上，不是正確的。
因為真正尊重自由選擇的做法，不是讓民法也規範保障同婚。
而是要一視同仁，完全廢除民法所有對婚姻的干涉。
這並不是我們目前要討論的問題。
事實上，民法非常大費周章地對婚姻有很多保障和規範。
所以政府已經在干涉人民的選擇了。
所以民法婚姻是否適用同性伴侶的問題，並不是尊重和自由的問題。
它真的是婚姻價值的問題。
我平常都錯怪一些挺同的人，在這裡道個歉。
這問題可以分解成兩步驟：
第一步：為什麼民法要大費周章的，對婚姻有這麼多規範和保障？
也就是問，民法規範及保障的，到底是婚姻的哪個價值？
第二步：針對第一題的答案，民法規範保障婚姻的原因而言，
比較同性和異性伴侶，看兩者之間是否有顯著的不同。
如果有，那同婚理當另行規範。
如果沒有，那裡當一視同仁。
這個分解法有很大的好處。
因為完全開放式比較同性和異性伴侶的話，
兩者間的確是有數不完的相異之處。
很多相異之處都不是重點，但常常被拿出來模糊焦點。
先回答第一題，可以比較沒有爭議的，
先排除很多完全不必要，只會激起對立的論點。
第一步：為什麼民法要大費周章的，對婚姻有這麼多規範和保障？
也就是問，民法規範及保障的，到底是婚姻的哪個價值？
可能性一：民法針對的，是婚姻可以組建家庭，傳宗接代的價值。
我們可以很容易地看到這個答案是錯的。
不孕症患者，老到不能生的，沒打算要住一起的，沒打算生的，
民法都准許他們結婚。
可能性二：民法針對的，是兩個人對彼此忠貞不渝的約定。
這就是一個相當合理的答案。結婚時，這是基本要求。
看看各種跟婚姻相關的法條，很多都是繞著這個約定打轉的。
一但違反此約定，都有相對應的規定來取消婚姻。
第二步：針對兩個人彼此忠貞不渝的約定而言，
同性戀和異性戀之間，是否有明顯的不同？
我想這題的答案明顯是否定的，主要是因為個體變異性太高。
拿一百個異性伴侶來看，有的會白頭偕老，有的可能明天就分了。
同性伴侶也是有一樣的個體變異性。
所以兩個群體之間不會有明顯的差別。
這樣就導出了民法婚姻規定對同性和異性伴侶應該一視同仁。
以上是美國馬薩諸塞州高等法院的答案。
有人會說台灣國情不同，的確。但是法理的邏輯不會變。
所以不能一句國情不同就了事。
一樣是要依序回答這兩個問題，提出不一樣的答案。
明確的指出國情不同在哪裡喔。
如果說因國情不同，導致第一步的答案不一樣的話，
的確就有很多討論空間。
但是我是想不到一個合理但不一樣的答案啦 XD