其實從嘉瑜提出這個看法我就在想了
配票有什麼奇怪的？
事實上，市政投票，往往看的就是顏色，異色百般刁難，同色質詢做球
那一個選區，支持者的人數可以上兩席，卻因為集中而只上一席，合理的方式不就是配票
嗎？
按出生月份和身份證下去配，很合理啊
何況其實想起來，棄保效應不就是配票的反操作？
如果你說議員應該選你支持的
那市長就應該選你最認同的，而不必在乎他選不選的上啊！
1124，人生短短幾個秋齁~

配票不叫民主,我是選人不是選黨,選黨的叫放棄權利才會產生這麼多黨意代表問題是配票下去就沒辦法選賢與能,一堆選上的都是黨意走狗這樣只會劣幣驅走良幣這樣每個候選人都持續改進思想跟政策,豈不美哉.問題這都是理想阿理想 = =現在檯面上的,絕大部分都是聽話的黨意代表不聽話的都沉到馬里亞納海溝了吧

議員這種選制 配票是很自然的戰略不過垃圾也要求配票 未免太瞧不起選民的智商了

是 聽到配票就想譙 我想投誰你管不著