作者:
justinXD (Justin)
2018-11-19 00:22:07我對打零權利金有點意見
促參的案子
就是政府提供土地
讓廠商出資興建經營
最後到了年限 政府再收回資產跟土地
這中間的好處 就是政府不需要出錢
而且可以利用民間企業經營的專業跟效率
達到公共服務的目的
所以
因為這個案子遠雄必須提供出一些公共服務設施
包括巨蛋
遠雄則利用商業設施來盈利
包括支付資產興建的成本
但重點來了
中間各設施比例 包括遠雄要給市府的權利金
是一個財務試算模型 裡面的各個參數
最後要計算出一個合理廠商的IRR內部報酬率
也就是說
我可以設計出一個高額權利金
但是廠商賺飽飽的BOT標案
但我也可以設計出一個
零權利金
但是廠商可能需要虧錢的BOT標案
主要還是看細節
各個假設是否合理
不能只是零權利金就說人家圖利廠商
我支持柯
但柯一開始當市長
我相信他對大巨蛋跟促參了解並不深入
所以發言 有判斷失準的問題
※ 引述《isaluku (山本君)》之銘言：
: ※ 引述《CoffeeandTea (back to road!!!)》之銘言：
: 簡單來講價值觀徹底不同，柯文哲做的事情，斯文里都更，環南市場開工，合家歡海砂
屋
: 大龍國宅海砂屋改建，忠孝橋引道拆除計畫......
: 這些都是國民黨以及藍營支持者長期以來覺得"根本不屑於去做"的事情
: 這些事情吃力不討好，幫助到的人(能拉到的票)不多，又沒有鎂光燈，又牽涉複雜糾葛
: 誰願意跳下去弄髒褲管? 我估計只有宋楚瑜，藍營其他人早就沒有這個心了。
: 國民黨長期以來追求所謂的政績都是好大喜功的東西，蓋這個蓋那個，蓋完我要題名喔
: 你們還特別喜歡講大巨蛋，那好我問你們，在台北市那塊精華土地馬用零權利金BOT出
去?
: 怎麼解釋?
: 零權利金? 合法，廢話當然一切合法! 但合理嗎? 這是所謂國民黨式的招商引資嗎?
: 如今這個巨大的東西蓋不出來你們氣急敗壞認為柯很失敗，我只覺你們是群無藥可救的
: 陽具崇拜者，一定要看到這麼個巨大雄偉的東西落成你們才能達到視覺與心理的滿足。
: 如今李述德已經被具體求刑十年，你們怎麼解釋?
: 媽的，零權利金。幾十億利益就這樣直接送人，真有你的，國民黨，嘻嘻
作者: silverstris (矛盾的兩邊) 2018-11-19 00:23:00
兩岸一家親 當然要快統一 挺柯文哲
作者:
Miralles (褰裳)
2018-11-19 00:23:00現在不是討論政策的時候，現在比的是大你一百倍
作者:
abc32521 (abc32521)
2018-11-19 00:26:00所以 柯對於他處理大巨蛋的過程是有檢討的 請看便當會
作者:
PSSC (天幻翔)
2018-11-19 00:26:00基本上 大巨蛋 是一件非常棘手的事情 前朝遺留下來的問題要柯P接手之後 短時間內完全解決是不可能的
作者:
PSSC (天幻翔)
2018-11-19 00:27:00但是 至少到目前為止看到的 是確實有在處理
作者:
abc32521 (abc32521)
2018-11-19 00:27:00而柯也說了 未來BOT案的超額利潤要有制度讓市府也能分潤
作者:
keydata (keydata)
2018-11-19 00:28:00問題是大雄得標時的跟最後蓋的差太多啊
作者:
PSSC (天幻翔)
2018-11-19 00:28:00除非 過程中又有甚麼弊案或者不對的事情出來不然的話 對於不是專業的民眾而言 看結論是最快的不然 說再多關乎大巨蛋專業的事宜 其實真正懂得 不多
我個人認為大巨蛋是一個整體問題，就單一討論可能會失準，對大多數人來說，我們相信柯p的處理方式，但是對人來說，柯p的解釋可以有各種解讀，你可以就單一一個因素拿出來討論區，也可以把所有問題當作都有關聯的因素，所以我會覺得不太需要特別放大零權利金
作者:
simata (gogogo)
2018-11-19 01:02:00零權利金若有其他利益當然沒問題,但其他也都是不平等條約
作者: joycepinky 2018-11-19 01:08:00
也對啦 只是齁 廠商得標後可以隨意變更設計 從虧錢變賺飽飽 又是另一個故事惹