===========================
這次公投有九案是重大政策之創制，根據公投法第30條，通過的公投案應
由行政院立法院議會研擬審議，應於下一會期休會之前完成審議程序。
而也有一案是重大政策之複決，被直接指定廢除通過的法律將在投票完畢
後最晚十日開始失去效力，不需各政府機關審議執行。
重點在於創制案明定完成審議的期限，而複決則是直接讓該法律失效
我想可以將這次公投看是人民督促政府趕快去執行某一特定議題政策，或
直接刪除不認同的法條的一種管道。
目前網路上已經有很多種版本的懶人包教你如何『一次搞懂十個公投案』
但老實說，為了濃縮簡化成懶人包，難免都會附帶不少個人立場進去。
為了進一步縮小個人立場成分，我決定作『不懶人包』，一篇只聚焦一案
，收集我個人認為的客觀資料，但我不下結論，僅供大家參考。若有更新
的資訊也會在此補進。
這次中選會表示可以帶小抄進場，我們可以每天花點時間研究一兩題，寫
好屬於自己的答案後帶進場一次抄完就好
===========================
第11案：你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學
校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？
提案性質：重大政策之創制
第11案主文、理由書、政府機關針對公民投票案提出之意見書
https://web.cec.gov.tw/central/cms/pv_proclam/28777
意見發表會節錄
◎第一場正方曾獻瑩，反方莊喬汝
曾獻瑩表示，依據《性別平等教育法》規定，國中、國小每學期至少要有4
小時的性平教育，包括性教育、情感教育及同志教育，但縱使用意良好，同
志教育的部分仍引起諸多抗議，因此才發起公投。現在教育強迫孩童學習「
同性戀教育」，不尊重家長父母，而透過公投尊重家長對孩子教育的選擇權
，他認為家長有權選擇孩子要接什麼樣的教育，不應該用法律強迫，教育應
該要回到正軌，把爭議、不合理的內容從性平教育中拿掉。
莊喬汝提到葉永鋕事件，她說葉永鋕過去在學校並不快樂，被同學霸凌，在
他15歲那年受到霸凌死在廁所內。性平教育要給同志孩子平安健康免於受霸
凌的機會；給非同志的孩子有機會理解彼此差異，成為更棒更好的人；給同
志父母看著孩子平安長大的機會；給非同志父母免於擔心自己孩子成為霸凌
加害者的機會。
曾獻瑩表示，葉永鋕事件是悲劇，但要怎麼消除類似的悲劇？曾獻瑩說，必
須透過品格教育、生命教育、家庭教育，教導孩子尊重不同性別特質的人。
他認為，孩子被霸凌的原因有千百種，無論高的、矮的、胖的、瘦的都會被
霸凌，甚至考試考第一名也會被霸凌，「我們到底要給孩子什麼教育？」。
曾獻瑩說，灌輸複雜的性知識，不等於教導孩子尊重
曾獻瑩表示，同志教育不是把人教成同志，而是認識：性別有很多樣子，每
一種樣子都很可愛。我們希望我們的下一代，生活在包容、看見差異、尊重
差異的時代裡。而不是在沒有同志教育的年代裡，以為自己很有禮貌、品格
高尚和得體，卻讓無知傷害了朋友與同學
◎第二場正方楊郡慈，反方許秀雯
楊郡慈認為施行同志教育會造成混淆，教育的目的應該是要讓下一代更好，
同志教育會造成一生的傷害；但家長們非常支持性平教育，因為可以破除性
別刻板印象，對性侵害、性騷擾、性霸凌事件妥適處理。
而許秀雯上場時指出，很多家長恐懼孩子接受同志教育就會變成同志，不過
，孩子接受跨性別資訊就會變成跨性別，毫無根據，她要大家想一想，從小
長大過程中，同志都生長在異性戀的家庭、接受異性戀的教育，但這麼多同
志從哪來？許秀雯表示，性平教育要就是破除刻板印象與偏見、消弭歧視，
要認識才可能談尊重，不教怎麼防霸凌？她舉例大人教導孩子看紅綠燈，是
因為不可能永遠牽孩子的手過馬路，就像如果孩子是視覺障礙，或有辨識障
礙，家長也會希望公共設施設計能有所輔助。
◎第三場正方郭大衛，反方簡至潔
郭大衛舉自己為例子，認為同志教育讓學生熟悉同志與同志生活圈，變可能
發生同性性行為，學生可能因為學校有教過進而認為同性性行為沒甚麼，就
可能認為自己是同性戀。
簡至潔表示，同志教育與性教育必須更加落實。郭大衛的經驗很多女性都曾
遭遇過，因為害怕不被愛而很多話說不出口。強調性評教育意在教導學生成
為自己身體的主人，好的性關係必須平等互惠，雙方都能提出訴求。
◎第四場正方楊郡慈，反方陳明彥
楊郡慈主張，性傾向受後天影響，應避免對青少年，實施同志教育。楊郡慈
說：「這樣子會剝奪了在發展中的孩子，就是國中小的孩子他們在性別認同
跟性傾向，會自然發展的一個機會。」正方不同意學校對於國中小學生，實
施性別平等教育法施行細則所定之同志教育，但支持對性別不安的孩子，給
予個別輔導。
陳明彥強調，同志教育能增進學生理解多元性向。陳明彥表示，「是為了要
消除對同性性傾向者的歧視以及刻板印象，同志教育它不只是性平教育，也
是心理衛生教育，它更是法治教育。」反方支持應有全面性同志教育，並強
調在缺乏性別友善的環境下，輔導通常是二次霸凌。
◎第五場正方曾獻瑩，反方許秀雯
曾獻瑩現場讀出《青春水漾》的部分內容，「性只能發生在男女之間嗎？你
聽過的性行為和性遊戲的方式…」他質疑這根本不適合放給國中小的孩子看
，「不要再說我們散播恐慌，我們都是去查證過的。」「第11案公投的意旨
，只是在於希望（類似）《青春水漾》的影片不要在國中小播放，這樣而已
。」「我們要用品格教育杜絕校園裡的霸凌，有不同性傾向或性別氣質的孩
子被霸凌，我們譴責！但是我們反對在國中小接受這樣（不適齡）的教育。」
許秀雯呼籲，教育是非常嚴肅的議題，家長可以參與教育，但不應踐踏教育
，且即使家長反對，只要是必要的、適當的跟兒童性健康有關，政府都有義
務在教育體系，及各種管道提供正確的知識給孩子。她指出，回顧國民義務
教育的精神，就是因為有些東西家長不懂得如何教，因此交給學校的專業教
師，因為學校會提供學生多元化知識、並運用專業教學，「我們的孩子才有
機會成為一個更好的人、沒有偏見的人」。