※ 引述《s878530 (AKIS)》之銘言：
: 中天剛剛連線中芸漁港現場，一些船長什麼長的說，早在11/5韓就已經關心過這兩個漁
港
: 了...
: 難道說，辯論的時候並不是不知道這兩個漁港，真的不屑回答這種枝末細節的問題嗎@@
?
晚上再看了關鍵時刻 綠營議員也說11月初韓總就去過，然後怪罪韓總也不關心
我現在強烈懷疑這是78出的陷丼題
而韓總只是不想陷入陷丼
這個魚港徹底整治 要花六億 萬一韓總回説上任要編列預算做 不就開了政策支票？
問題是韓總剛上任 百廢待舉 肯定優先權不是這個魚港 且韓總不亂開支票的人
但韓總又不可能回説 我現在不先編列預算做
選前這樣説肯定掉票
所以乾脆避掉
守不下的攻擊不硬守
直接對攻為上策

韓國瑜上也不可能去改善漁港 真的沒多的錢做不到不開票是對的

他刻意選林園兩個小港設戶籍地陷阱題

他去過不可能不知道這漁港，只是我想真的不想開支票

去過不管要不要開票，一種就是廢除一種就是轉型，什麼都不說代表根本不知道在哪

有理 韓 深謀遠慮 強！

垃圾漁港養蚊子就不是重要地方全高雄市比不上一個要花好幾億養蚊子漁港嗎?

就算沒辦法編列預算，韓上任也會找其他方法解決吧～就像雲林的農業，當初請他們顧好品質建立品牌，他讓拍賣員盡可能提高價格

有去過就加分 只會在辯論會消費漁港的人 竟然有人支持

這魚港真的沒有不花錢可以解的方案 民進黨精得跟猴似的 哪會花那麼多預算在你們這些沒權沒勢的魚民身上

沒辦法解決 中芸是船沒地方停 汕尾是泥沙淤積只能砸錢幹= =

花錢才有圖利啊但是這漁港不是優先花錢的地方吧?

只能說不要負債那麼多 才會有閒錢去動這些目前扛3000億 這邊一定是放生的

而且這漁港之前建了一堆建設都在養蚊子啊而且這漁港之前建了一堆建設都在養蚊子啊

主要是怕落入陷阱題,加上如果也講編預算之類的那不是跟對手一樣？如果講直接放棄港口又會掉票.

這題就陷阱題，用你知道高雄市有幾隻消防栓回就好

預算怎麼編的？小漁港清淤整治 要花上億元 誇張

那兩個漁港當然是直接廢掉 這題算四兩撥千斤

中芸過往有過輝煌,如果直接說考慮廢除,漁民票會跑掉

如果真要廢，要輔導轉業等配套

不亂開支票，不隨便踏進陷阱題

高雄最可惜的就是興達港情人碼頭，以前北高搭飛機從空中看就很美