===========================
這次公投有九案是重大政策之創制，根據公投法第30條，通過的公投案應
由行政院立法院議會研擬審議，應於下一會期休會之前完成審議程序。
而也有一案是重大政策之複決，被直接指定廢除通過的法律將在投票完畢
後最晚十日開始失去效力，不需各政府機關審議執行。
重點在於創制案明定完成審議的期限，而複決則是直接讓該法律失效
我想可以將這次公投看是人民督促政府趕快去執行某一特定議題政策，或
直接刪除不認同的法條的一種管道。
目前網路上已經有很多種版本的懶人包教你如何『一次搞懂十個公投案』
但老實說，為了濃縮簡化成懶人包，難免都會附帶不少個人立場進去。
為了進一步縮小個人立場成分，我決定作『不懶人包』，一篇只聚焦一案
，收集我個人認為的客觀資料，但我不下結論，僅供大家參考。若有更新
的資訊也會在此補進。
這次中選會表示可以帶小抄進場，我們可以每天花點時間研究一兩題，寫
好屬於自己的答案後帶進場一次抄完就好
===========================
第15案：您是否同意，以「性別平等教育法」明定在國民教育各階段內實
施性別平等教育，且內容應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程？
提案性質：重大政策之創制
第15案主文、理由書、政府機關針對公民投票案提出之意見書
https://web.cec.gov.tw/central/cms/pv_proclam/28781
意見發表會節錄
◎第一場正方王鼎棫，反方曾獻瑩
王鼎棫今日表示，之所以會需要同志教育，是因為教育現場就有同志孩子，
應該用教育將他們引領到正確的方向，非同志孩子也可以藉由理解避免歧視
、霸凌。讓性平教育留在體制內，才可以引領那些躲在深櫃中的孩子自我探
索，讓非同志的孩子接納、包容、和諧共生。
曾獻瑩則說，不該強迫孩子、父母，接受這些意識形態，更不該剝奪父母對
孩子的教養權，因此反對不適齡的同志教育。他以課本上的「性別光譜」舉
例，認為用課本教孩子性別認同是不恰當的。法治教育也不會鼓勵孩子去犯
罪。
◎第二場正方翁麗淑，反方郭大衛
翁麗淑指出，此公投主文強調的是，內容應涵蓋「情感教育、性教育及同志
教育」。她指出，性平教育法中原本就規範了這些內容，為何還要強調，她
提出幾點理由：長期以來教育現場便宜行事，不管是教科書或是課程，為了
符合四小時的性平教育課程，通常只圍繞在性侵害跟性騷擾防治，還有性別
刻板印象的去除，例如男生也可以當護理師，女生也可以當消防員，她認為
這些內容很安全，但也很容易落入政治正確，在評量中分數很高，因為小孩
知道老師要什麼答案。社會上對於情感教育、性教育及同志教育有許多誤解
，所以公投第15才要將同志教育提升到法律位階。
郭大衛說自己曾經有過十年的同性戀生活，四年前他結婚了，目前有兩個小
孩。他表示，要用自己的例子來說為什麼反對同志教育。郭大衛說同性戀無
法檢驗，是心理認定，他說美國心理學家也曾說這麼說。但郭指出，同志教
育的基本就是認定同志是天生的，他還指同志教育實施多年，無助HIV防治
。郭指出疾管署統計，歷年累計感染愛滋的學生數量共有3163名，且多是透
過不安全的同性性行為。郭大衛認為，規避感染愛滋的風險是性教育中最重
要的，他拒絕讓同志教育進入國中小校園。
◎第三場正方鄒宗翰，反方楊郡慈
鄒宗翰表示，許多反同志教育者會主張要「避免小孩被教成同志」，問題是
沒有科學證據顯示性傾向可以改變，且壓抑性傾向會傷害心理健康，性傾向
與生俱來，多數人是無法自己選擇性傾向的。平權公投第15案主張「性平教
育應涵蓋情感教育、性教育、同志教育」，而鄒宗翰強調，這些教育都相當
重要。「網路非常發達，就算老師不管，在爸媽看不到的地方，同學們就會
傳遞錯誤資訊……」因此性教育有其必要性，老師必須告訴孩子「未成年性行
為是違法的」、「保險套是用來避孕的」，傳達正確觀念。
楊郡慈表示，同志教育是非必須的。第一、並非認識才叫尊重。第二、同志
教育不是解決校園霸凌問題的方式。第三、同志教育標籤了同志。第四、實
質平等無須同志教育。
◎第四場正方顏正芳，反方曾獻瑩
顏正芳表示，提第15案，是為了將同志教育全面納入課綱，提升其法律地位
，對抗保護國中/小學童的第11案。教材會有嚴謹把關，不用擔心教材造成
不良影響。
曾獻瑩表示，對於孩童，適齡、適教非常重要。以蜂蜜檸檬水來作比喻，蜂
蜜檸檬水給成年人喝是很好的；但是，若是把蜂蜜拿給嬰幼兒喝，最嚴重可
能會致其喪命。同志教育把它放在大學裡面，像顏正芳先生是大學教授，在
大學研究性別不管多少種都沒有問題。但是，我們今天必須要提醒，我們在
討論的是小學的教育，同志教育太過複雜，用公投的主文強迫國中小學一定
要去教小學生這些，就像蜂蜜檸檬水，你覺得很好，卻強迫每一個孩子都要
喝，難道不會對孩童們的身心發展造成影響嗎？曾獻瑩進一步表示，內容中
的情感教育、性教育，都很好，只要適齡適性，都不反對。但是，涵蓋同志
教育，強迫用法律，強迫國中跟國小的學生，無法抗拒被強迫實施同志教育
，這是我們反對的。
◎第五場正方范雲，反方楊郡慈
第一輪
正方代表范雲第一輪發表時指出，同志教育不是要教導學生「變成」同志，
而是讓青少年「發現」自己是同志，認識自己、愛自己原本的樣子，並尊重
不同的性別氣質和性傾向。對於反方主張性平教育要「適齡」，范雲引述專
家說法，指小孩在2到4歲就會探索性別，6、7歲便完成性別發展認同。性平
教育是循序漸進的，就像學數學一樣，老師不會還沒教加法，便要孩子學微
積分。
反方代表楊郡慈則主張，國中小學生身心理還沒穩定，此時進行同志教育，
是抹煞他們接受自己原本生理性別的機會。學校該視學生的發展性，給予個
別輔導。楊郡慈也指出教育部的「認識同志教育資源手冊」上有有性別光譜
、情慾流動、教導使用性玩具等內容。她擔心同志教育是把孩子當成可能的
同志來教育，偏離性平教育尊重和接納的初衷。
第二輪
范雲解釋楊郡慈所說的手冊，是給教師教學參考，而非教科書。老師教學時
，不只是要會課本的知識，也要能回答學生的提問，因此教師手冊要比課本
更有深度。
楊郡慈則指出，性平教材確實有許多不適當之處，包括性別光譜、異性戀霸
權、恐同症等內容，所以教育部近年才會修正50多處。如果不是家長出來反
應，恐怕也不會修正。