雞排賄選說？法官：如同王世堅賭跳海並無「對價關係」
2018-12-03 11:34聯合報 記者袁志豪╱即時報導
選後高雄掀起一波「祭品文」要兌現承諾，因韓國瑜當選市長，所以發送上萬份的雞排，
律師林智群質疑「祭品文有沒有構成期約賄選」引發論戰，高雄地檢署表示對此「沒有分
案」；有檢察官認為雞排不足以動搖選擇，一名法官則指出，雞排祭品文並沒有「對價關
係」，如同王世堅打賭韓國瑜當選就跳海，難道他是要選民投給韓國瑜？
林智群在臉書貼文指出，根據選罷法99條第1項，雞排應該可算是「不正利益」，而且該
條文沒有規定要候選人去賄賂才構成，樁腳、路人都恐構成，加上法條規範只要找有投票
權的人就構成犯罪。林智群指出，大部分判決都是針對選前就有期約或給賄賂的行為，「
那祭品文時間橫跨選舉前後，算不算呢？」
南部有檢察官認為，雞排是讓任何人都可以去領，沒有針對「高雄市」、「有投票權的人
」，對象沒有特定，而且，雞排的價值應該不足以動搖投票的決定，要舉證賄選相當不容
易。
一名法官也指出，期約賄選最重要的是「對價關係」，必須要求投給特定對象，祭品文是
說某人當選就送上萬份雞排，但就祭品文內容來看，發文者是希望某人當選，用雞排吸引
選民投票，還是認為某人不會當選，所以用雞排嗆賭？就內容來看頂多如同台北市議員王
世堅打賭韓國瑜當選就跳海，但不代表他希望韓國瑜當選。
法官認為，祭品文如果有法律問題，最多是討論有無賭博，祭品文並沒有要求選民投票支
持特定對象，而且真正跑去吃免費雞排的，也未必跟祭品文作者的支持對象相同，換言之
，支持、票投陳其邁的人也可以去吃韓國瑜陣營發送的雞排，怎麼可能構成期約（意思合
致）的賄選？
針對林智群提到祭品文當然很有趣，吃雞排的人也開心，不過嚴格說起來，其實有點危險
，如果有心人要惡搞去告，也不是沒有成立犯罪空間的，「發祭品發到要上警察局，也是
很掃興的，還是小心一點比較好！」這名法官表示，法律問題可以討論，但不建議徒增社
會紛擾，增加司法爛訴。
選後高雄掀起一波「祭品文」要兌現承諾，因韓國瑜當選市長，所以發送上萬份的雞排。
圖／聯合報系資料照片
檢查官和法官認證在法律上無賄選的問題，真要凹也只有賭博罪的疑義
我比較想請較林智群大律師，遊覽車載民眾，附贈便當和餐盒參與造勢活動，在選罷法上
是不是「嚴格說起來，其實有點危險，如果有心人要惡搞去告，也不是沒有成立犯罪空間
的」？？
https://udn.com/news/story/10958/3515076