※ 引述《mooto (退出會比較好, 就退出)》之銘言：
: : 推 lfk: 桃園跟高雄煉的油，也可以因為多煉會有汙染然後不供應中部地 12/03 23:39
: : → lfk: 區嗎？水電油等民生供應品本該由中央權責單位統籌負責處理， 12/03 23:39
: : → lfk: 結果地方政府跟角頭流氓一樣，這種嘴臉真是難看～ 12/03 23:39
: : 推 adream: 像盧秀燕市長這種說詞很純的政客表現，能源配置為國家政 12/04 07:20
: : → adream: 策，那連水也不提供他縣市，沒水庫的縣市就喝什麼，屏東 12/04 07:20
: : → adream: 縣蘇震清利委也是，絕不同意核三延役，身為立委掌國家重要 12/04 07:20
: : → adream: 職權，竟然如此民粹式發言 12/04 07:20
: 公投第7案降火力就是盧所提 而這個案子拿到將近800萬的同意票
: 不但是公投史上最高票也是台灣投票史最高票
: 第8案停煤電也是第三高票 請問訴諸公投結果也是民粹嗎
: 這邊的中電中用主要也是訴求北部應該有合理的能源統籌
: 並且適當的回饋提供服務的縣市 (電力開發協助金運用與監督管理辦法草案今年才公布)
: 同理煉油跟水庫當然也要有合理的規劃
: 不過請勿把產業跟煉油算在一起 產業就走稅制回饋
: 水庫也不能夠阻擋自己當地蓋水庫 卻用別人的水這種以鄰為壑的想法
: 這些並非民粹 而是實現環境正義阿
: 而且各地縣市可以談合作阿 並不一定拘泥在行政區的分配
其實這些公投題目除了繞口的雙重否定以外
最"卑鄙"的地方在於
[他都只跟你講題目好聽的一面 對於行為對應的缺點都隻字不提]
所以 腦袋差一點的人 看到這些"危言聳聽"的題目 卻沒看透他背後的含意時
很自然的就會放棄思考的 直接蓋下發起人想要誘導你的方向
如果公投題目改成
[同意每年減少1%火力發電 即便是會造成惡性限電的前提下]
你覺得 這樣還會有笨蛋蓋下同意票嗎??
我想很難吧