※ 引述《bitterwu (苦澀人生)》之銘言：
: https://youtu.be/6sFPZ5CBJ6Q
: 曾經受訪表示
: 反對台灣發展核能
: 現在面對民意的表達
: 會不會來個急轉彎
: 先說
: 如果他這題轉彎
: 我對他的信任會大打折扣
我看過柯文哲談過對能源的發言，
基本上
"專業上他不反核 只是覺得台灣地理位置不適合"
"他認為要反核 就是 要接受高電價"
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2165694
他說反核電前提下，綠能怎麼發展，而綠能是比較貴，按照目前走法，
電價水價與全世界相比太便宜，這也是怪怪；國民要思考，反核的代價要怎麼承擔。
他的邏輯是 使用核能蓋的地10000年都不能用 所以成本付出很高
其實可以知道 柯文哲 對於能源的看法 就是 不要核能就是要漲電價
國民黨的態度是 為了電價便宜 應該繼續使用核能
民進黨的態度是 不要核能 電價又可不大漲 根本唬爛
基本上要不要用核能 就是 電價 你能不能接受 提高的選擇而已

DPP能源政策就是過去造孽自己搞死自己，所以啥牌都變爛牌難出，要說服漲電價肯定失血，不過要看哪個陰德值夠高且能說服人就還好，如果賴清肯定放血

台灣鯛就是要乾淨又便宜的電 誰來執政都無解

柯至少腦袋清楚知道代價 DPP整天只想洗腦掩蓋事實

柯的說法就是實事求是，了解核能的風險，卻也承認其他發電法的某些不完美。

民進黨從來沒準備如何當執政黨?

柯講的這個就是那群反核不願面對的真相啊你反核又不要高電價，你有事嗎？

以前在野講什麼零檢出，零工安，零汚染，零當兵後來看，都是笑話，唉

能接受用愛發電 不能接受發電是科學問題 真是好邏輯

講了一串每個人都知道的東西但是不表態，叫做實事求是喔

人家柯有不表態的自由啊拿來閃問題剛好

敢漲電費，效果保證是刪$1500的百倍以上

台北就是那個最耗電又不發電的地方 現在還可以不表態 超爽的

專業問題是要表態什麼..也是啦～有人習慣要表態才能活

而且柯要求要提供確實的數據出來提出台灣到底有沒有缺電的問題 這些東西其實一攤開來都很好談...他也很老實提出 要是有核災台北市這個人口數絕對逃不掉

這樣還叫做沒表態啊？到底受過甚麼樣教育才會這樣認為

有些人真的跟那些去公車上強迫柯表態的人差不多吧

大概沒說他們希望柯說的話就叫沒表態吧就好像舉手表決重複到過為止那種

電價高低看你是跟什麼比，所以説民進黨唬爛也不公平！不過柯p講的沒錯，台灣水電便宜到不像話！所以養成台灣人講水電看成是無窮無盡的資源，夏天開強冷蓋棉被睡覺，冬天開強暖打赤膊！

台電都沒出報告給他看他要怎麼決定瞎挺才是87

台灣有冬天喔？

事實就是他有一整套完整的看法 低能兒才採取片面看法

台北最耗電?笑死我了!台北一堆商業大樓 工廠少 到底哪裡最會耗電 大A部不發言了 小A出來接棒 真香!

我怎麼記得還有台灣沒有大規模災變的應變方案？真的出事了連台大都不知道怎麼去應變，柯p有說過

阿北這還不算表態嗎？他就是不爽那些喊話喊很爽，但是根本沒面對現實的人啊

看柯對深澳的看法就知道他明白能源供需與環境間必須有所取捨，需要專業務實的評估，他對核能綠能也是同樣的立場，不像藍綠反核反火用愛發電

漲電費是正解，但人民低薪撐不住，先叫央行不要炒房圖利出口電子業壓台幣匯價

這種東西基本上就要攤開來 越公開透明越能說服民眾包括台電的財務全部公開 要甚麼資料都給全民檢視自然可以找出一個大家不一定完全滿意但能接受的方案

這說法很中肯啊 沒有兩全齊美的方法

其實他就是不支持台灣用核電，電費漲就漲啊，漲三倍我也可以接受

務實給推

噓某個白癡說台北最耗電

務實

務實的說法

一日幕僚就說這是科學問題了 資料攤開來討論才是重點 還是不討論只講支持或反對才是算表態？

嗯

他本來就還是偏不贊成核能現在公投結果就是民眾要穩定的電和低電價 現在再問柯態度一定會有所保留真正的以核養綠 逐步廢除火力燃煤發電才是正確道路

火力應該很難廢，反正要看未來二十年的能源科技現階段核能我覺得沒啥毛病(雖然我還有核四的危險洗腦在)

不能接受漲電價的人都出來投票了，不需要傾聽民意嗎