作者:
asderavo (asderavo)
2018-12-07 09:54:38Q 有人說因為喝到會死所以其他硫酸要不要禁
A 喝到硫酸不是必死，其他農藥有些毒性不高有解藥
而且不是結果會死就要禁，是看你什麼程度的行為導致死亡結果
你疏忽喝到是100%死，疏忽喝到硫酸可不一定會死，雖然會很痛苦
疏忽給車撞也不一定會死，疏忽拿刀桶自己也不一定會死，被槍打到也不一定會死，打到
心臟用ECMO撐換心都有機會
就不講疏忽給車撞比較容易發生還是疏忽喝到冰箱的農藥比較容易發生？
我是覺得後者比較容易發生，卻造成更難以挽回的後果
Q 不相信有人誤喝
A 事實就是誤喝一堆，放冰箱一堆，我還遇過誤喝後再馬上喝一大罐醬油想要解毒的，來
剛好腎衰竭
我是贊成禁止的，因為農藥不是只有一種，對，其他農藥貴又難用，但是拿來跟一年因為
這個藥要死200人的代價比，我贊成禁止用
有看到網友說禁止相關死亡率都下降，就是成果
有人說不喝就沒事，對啊，幹但是就有人沒事去喝、誤喝、夫妻吵架拿起來喝、放到冰箱
沒說被喝
理由千奇百怪
最後說一下這東西沒啥救是因為造成肺部纖維化->缺氧
而它又會跟氧氣加速反應，所以給氧又會造成纖維化加速->缺氧
喝到就是來醫院躺7天就可以回家了
作者: william12tw 2018-12-07 09:56:00
推
作者:
bluewild (bluewild)
2018-12-07 09:57:00感謝知識
作者:
ctx1000 (時を刻む唄)
2018-12-07 09:58:00好啦 這邊有提過替代品和這各地比較嗎?
作者:
lwamp (堯堯)
2018-12-07 09:59:00其實還有推代噴的方案 不過農民一樣不領情因為貴 經濟還是主要問題 如果農民利潤夠高也不會這麼計較
作者: poeoe 2018-12-07 09:59:00
這要不要禁該讓農民決定啦 畢竟其他農藥貴又難用直接受害的是農民 其他人不受影響當然能支持禁啊
作者:
s505015 (s505015)
2018-12-07 09:59:00好像現在藥物意外跟一氧化碳中毒死亡人數比農藥高
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:00:00現實就是這不貴且對環境無害
不只是貴問題 巴拉刈的環境殘留問題幾乎沒有這和巴拉刈的特殊結構有關 其它農藥都會有環境問題說白點 巴拉刈就是人去喝會有事 其它方面幾乎無負作用的農藥 而且成本又低
作者:
seccret ( )
2018-12-07 10:03:00醫界毒物科大部份都呼籲要禁，真的生命無價
作者:
Stigmata (賣女孩的小火柴)
2018-12-07 10:04:00你這說法就是人命比環境重要的人類沙文主義
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:04:00生命無價，但是蔬果都給你漲個三成不暴動嗎
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:05:00同意樓上
作者: william12tw 2018-12-07 10:05:00
因為一般人根本沒在用氰酸鉀= =
會誤喝的都是農民..結果拒絕禁止的也都是農民...
作者:
jojomaan (這是誰的小啾啾)
2018-12-07 10:06:00一般人也不會用巴拉刈呀
對了 順路一提 巴拉刈一禁用 紅豆必定漲價 還不少
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:08:00我認同上一篇1樓說法 一年200人換這片土地環境
作者: william12tw 2018-12-07 10:14:00
如果今天發生車禍死亡率高達9成 那我贊成禁止開車 再用車禍比巴拉刈的 只會顯得自己可笑
而且政府都在喊要補助禁用巴拉刈後的農業成本上升了那改補助執照制的代施者就不行哦 XD@william12tw 你那什麼算法?要不要算一年多少人用
作者: poeoe 2018-12-07 10:15:00
空難死亡率幾乎100% 所以要禁飛機 是這樣比的嗎?
「XX致死比例高 是不是也要禁止」的理論來說這樣世界上有甚麼東西要被禁xD
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:18:00不過台北榮總臨床毒藥物諮詢中心觀察統計，在台灣與韓國以取代巴拉刈的除草劑「固殺草」輕生案例皆有增加
作者: william12tw 2018-12-07 10:18:00
嚴重的空中事故才會發生空難 拿這比喻也滿可笑的
作者: kogorou (苗栗小五郎) 2018-12-07 10:18:00
笑死 偷換一堆概念想帶風向 想護航就直接講
而且自殺原因有很多因素 只看巴拉刈是三小啦?你們真的
作者: lowc 2018-12-07 10:19:00
禁用是大棒 但相關農藥的補貼可能也要同時進行
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:19:00補貼還不是用你我的納稅錢？還是你還沒開始繳稅沒感覺？
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:20:00這樣禁不完啦，固殺草下一個替代品是啥
作者: poeoe 2018-12-07 10:21:00
反正就一個一個逐步禁 還會有很多人支持是政績啊XD
作者: lowc 2018-12-07 10:21:00
照某人邏輯 會用到納稅錢的事都不要做好了
作者: kogorou (苗栗小五郎) 2018-12-07 10:22:00
我看民進黨倒一倒可能喝巴拉刈的反而會變少
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:22:00用到你也要看合不合理 有沒有效益
作者: poeoe 2018-12-07 10:23:00
看什麼時候會輪到禁止蓋高樓 因為從高樓跳下來必死呢XDDD
作者:
jojomaan (這是誰的小啾啾)
2018-12-07 10:23:00我猜農陣應該是希望全禁農藥，全部有機小農
作者: vacuesen (aeros01) 2018-12-07 10:23:00
還好喝的是固殺草 還有機會救回來 致死率跟巴差太多了
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:24:00因為救回來的機率高 所以禁止巴改用替代品
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:25:00因為3樓跳救回來機率高 所以不能蓋大樓
作者: lowc 2018-12-07 10:26:00
原來大樓很容易誤跳呢
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:26:00學校嬉鬧失足掉下去的新聞也不是沒有啦不然誤喝的人數是有多少？
作者: poeoe 2018-12-07 10:28:00
大樓很多高空作業都很危險 去查一下就知道多少人因此喪命了
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:29:00我相信一定比誤喝的多啦
作者: lowc 2018-12-07 10:30:00
高空作業本來就有危險性 搞個農業掛掉? 我是不能接受拉不過某些人眼裡 反正誤喝到就當作自然演化好了
作者:
weakerman (戴上耳機躲進世界的角落)
2018-12-07 10:32:00問題是真的誤喝的人很少，絕大多數都是尋死去喝的，禁
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:33:00高空有危險性所以要有很多安全措施，農藥何嘗不是？
作者: poeoe 2018-12-07 10:33:00
如果禁掉大樓就沒有高空作業危險性啦 跟禁巴拉刈一樣喔XD
作者:
weakerman (戴上耳機躲進世界的角落)
2018-12-07 10:33:00現在拿一年死兩百個說嘴，問題是這兩百個大多數是要自
笑死，美國使用槍枝合法，發生一堆槍殺案；台灣禁止巴拉刈，還是一堆誤喝農藥的人；重點是使用的人，一味禁止是不能解決事情的
包裝 標示 禁止分裝 教育 這是假議題農藥的利益才是魔鬼
便宜、易取得、高致死 把易取得因素去掉就行 管制就好
作者:
weakerman (戴上耳機躲進世界的角落)
2018-12-07 10:35:00樓上才是正解啦...跟董事基金會一樣，呵呵
作者:
Carmelo3 ( 六甲おろし)
2018-12-07 10:36:00醫界贊成禁 農夫幾乎都反對禁
作者:
weakerman (戴上耳機躲進世界的角落)
2018-12-07 10:36:00真的以為是為了這一年死兩百個人禁？別鬧了，是為了錢
作者: poeoe 2018-12-07 10:38:00
從醫學角度禁止是合理的 但是如果就整體對環境影響考量角度應該還有討論空間吧
作者:
seccret ( )
2018-12-07 10:38:00南韓禁用後因喝農藥自殺死亡率少了很多
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:39:00同意是錢的問題，如果真的因為一兩百人誤喝就禁這種魄力
作者:
seccret ( )
2018-12-07 10:39:00而很還有巴拉刈的暴露可能會引起帕金森氏症的問題
作者: lowc 2018-12-07 10:39:00
誤喝掛掉的只有一個我也不能接受 相關醫療和社會問題都麻煩
作者: lowc 2018-12-07 10:40:00
嘛 我覺得你這種無限上綱的舉例無助於討論
禁農藥所以世界和平了?可以有自覺一點這邏輯很奇怪嗎?
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:42:00為了這些誤喝的全面增加全台經濟成本 就不是問題嗎
車禍死了3000個你就可以接受了?不要說啥救不救的回來啦 就確確實實的死這麼多
作者:
seccret ( )
2018-12-07 10:44:00WHO也是偏向禁的，就算不禁也要非常嚴格管制現在全世界至少有40幾個國家禁了，沒禁的美國，澳洲，紐西蘭的管理也非常嚴格，管理嚴格後成本也是會增加的
那就管理呀 完全禁用巴拉刈後除草成本是10倍有人算過的
作者: vacuesen (aeros01) 2018-12-07 10:47:00
跳樓上吊割腕自殺須要勇氣的難度與喝農藥是不同的，我曾經想輕生過，跳樓要直接面對死亡的恐懼讓我猶豫許久，反之嗑一口農藥並不會有什麼馬上死掉的實感，如果當時手邊有一罐巴拉刈的話，我現在就沒辦法在這裡推文了
作者:
weakerman (戴上耳機躲進世界的角落)
2018-12-07 10:48:00誤喝掛掉的一個都不能接受？那每天馬路上那麼多年意外
作者:
weakerman (戴上耳機躲進世界的角落)
2018-12-07 10:49:00被車撞死，請問要禁車還是禁馬路？挑一個吧
如果真的想自殺就會動身去買農藥了還會計較身邊有沒有?
作者: lowc 2018-12-07 10:49:00
我也不能接受馬路意外 柯文哲的鄰里交通改善計畫我很支持
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:49:00第一個禁的國家是瑞典，但是他們可耕地只有7％
雖然台灣的管制確實有問題啦買農藥要有從業證件吧?改善計畫明明就只是種管制...
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:53:00不過美國沒禁，用管制
作者:
seccret ( )
2018-12-07 10:53:00帕金森氏症的問題一直是很多先進國家擔心的
作者:
tantai99 (大家都很忙)
2018-12-07 10:54:00為了防止誤食，根據中國的農藥強制標準，在巴拉刈生產時必須染成墨綠色，增加臭味劑使其聞起來很噁心不過他們最後也是禁了就是
作者: lowc 2018-12-07 11:08:00
純粹好奇 增加臭味劑 會不會搞的田地臭哄哄的= =?
作者:
s9234032 (WhiteWater)
2018-12-07 11:14:00推。
作者:
bear2008 (阿兩:所長~~~~~)
2018-12-07 11:33:00是不相信會誤喝啦 深藍色黏稠液體看到誰敢喝
作者: rrrz (RRRz-銘) 2018-12-07 11:44:00
喝到巴是穩死的 最可怕的是後悔了進醫院但是沒救
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-07 11:56:00理性推，不過本板不理性的人居多，辛苦了
其實我覺得被車撞比較容易啦 但推不過比例原則來說覺得還是可以商討 其實兩百個扣掉自殺 誤喝的不多吧……車禍遠超過
作者:
km612tw (渣)
2018-12-07 13:06:00喝農藥最慘的不是死而是死不了 還要浪費健保治這些廢物
作者:
s865795 (jack)
2018-12-07 13:32:00弱弱的舉手發問~為什麼農藥要放冰箱?
作者:
wimdos (Komm)
2018-12-07 15:02:00看完堆奇爬推文就覺得為啥都是些不懂農業的人在覺得農業該用啥作業.....大型農業機具出意外壓死人也不是沒有是不是也禁一禁好了
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2018-12-07 15:05:00在醫院工作時聽老闆講過案例 滿難過的