※ 引述《dennis3w (dennis3w算安全是那一天H)》之銘言：
: 緯瀚相對來說算中立，
: 但客觀的部份不知是我對他要求太高，
: 關於近期評論北市邊看開票邊投票的情況，
: 他說被影響最大的是姚文智這件事完全無法苟同，
: 我不是丁粉，但這件事有腦子都看得出來丁受害最深。
: 這種脫軌的評論幾乎可判斷他是柯粉了，
如果以丁守中的論點:
"柯文哲是因為選務不公平公正而導致棄保發生，所以才會贏他三千多票..."
那就表示 有一個人是本來可以拿到更多票
但因為棄保發生 所以拿不到原本應該要拿的票
照丁守中相關的說法
那個被"棄"的 就是姚文智... 而不是丁守中...
從這個角度來看 姚文智確實是受害最大的人
對丁守中而言 他會拿到的票數確實就只有現在看到的票數
並不會因為棄保發生或不發生 而使得丁守中多拿或少拿票數
那又何來丁守中受害最深的邏輯?
這就必須先討論一下觀點到底要從哪出發
取得的票數? 當選或不當選?
當你從當不當選的角度出發時
才有可能照邏輯推演出丁守中受害最深的思路
但是這邏輯是有瑕疵的
受害這詞為比較詞 必需要有比較對象才有辦法成立
受害的反義詞為得利
如果要以當不當選來當作思考前提
則設定第一個前提 當選 為 得利
但這個設定本身就已經有問題
當選台北市長為得利 你不會覺得怪怪的嗎?
且 四年前 與 四年後的今天 連勝文的得票率與丁守中的得票率幾乎相等
這表示藍營的代表 丁守中 在台北市的支持率幾乎毫無成長 也沒有衰退
當支持率幾乎沒有變化時
就算現在所假設的 柯姚間的棄保 沒有發生
那就表示就算丁守中當選
也是以40.82%這個比例當選
又何來丁守中受害最深的說法?
除了 "只要丁守中沒有當選 就是受害" 的邏輯外 我真的想不出來...
除了丁粉能認同這種認知方式 我還真的難以想像還有誰能認同...
而有少數柯粉的邏輯也很有趣
這些柯粉會將姚文智的得票率與柯文哲的得票率相加做為思考基礎
進而證明 柯文哲的執政在台北市民認同上取得些許進步
邏輯上來說 這根本無法成立...
因為會投給姚文智的人 基本上就代表他們不認同柯文哲了...
不過也要來談談所謂的棄保
到底柯丁姚之間 誰被棄? 誰被保?
就目前檯面上的資訊而言
有人為了丁姚之間相同的政見而 棄姚保丁 或 棄丁保姚
這點是確定的 加上選務的不公正 確實也有發生 棄姚保丁 的事情
但問題是 無法證明 到底是否足夠影響選情
棄保通常要發生在相同背景、政見、價值...等等的前提上
試問柯姚的相同點在哪? 為何大家都認為這兩個之間會發生棄保?
選前藍營不斷的營造柯文哲是綠的
綠營侈不斷營造柯文哲也可以是綠的
除了這點外 柯姚間還有什麼相同、相似處嗎?
只能說 在這點上 藍綠在選前確實營造的相當漂亮
拿了相當多斷章取義的資訊來營造此事
確實影響了許多選民在選擇上 都先將此做為條件之一來判斷到底要投誰
既然是藍綠自己營造出來的
那就表示這個"柯姚間棄保效應"的發生若真實存在
不就是你們藍綠自己搞出來的
這也表示丁守中也有份
自己拿石頭砸自己的腳 又出來唉唉叫 還不夠莫名其妙嗎?
所以你如果要說暐瀚評論最大受害者是姚文智這件事是不公正的
我只能說 這件事本身 根本不能成立...
因為你只站在丁守中是否當選來思考 當然會認為這樣的評論是不公正的
最後 我確實是柯文哲價值的支持者 省得你去A我的文
我從來也不否認我是柯粉
但我依然不能認同將柯粉當作單一個體來看待
樹大必有枯枝 人多必有白癡的道理 應該不必我在這裡解釋
: 還有之前評論阿扁污辱榮民的事也沒有澄清當時筑字稿內容顯示阿扁其實是在幫榮民說話
: 不是在污辱。
: 這兩件事後就很少聽他評論了，至少確定他還是會被喜好左右自己評論的人，這不是我想
: 聽的。很可惜。。。
: 補個黑特點。台灣是從民進黨誕生那天開始走向衰敗的無誤啊