※ 引述《deep0723 (Fulberster)》之銘言：
: 大家最愛講藍綠一樣爛
: 叫大家投小黨
: 我就問你們一個問題就好拉 哪個小黨背後沒有藍綠？
: 新黨算不算偏藍？台聯算不算偏綠 時力算不算偏綠？
: 要不就是從國民黨分裂出來 要不就從民進黨分裂出來
: 台灣哪有不藍不綠的小黨？
: ※ 引述《ssdd740419 (...)》之銘言：
: : 現在檯面上藍綠輪流執政，兩組互相等對方下台後接手，總統可以決定非常多職位，
這
: : 最大的餅，所以下台後等個6到8年，等對方自爆後就可以順勢上台，就算下台後也老
神
: : 在，因為非藍則綠的慣性，兩黨都可以繼續擺爛到極點，上台後亂搞到極點，人民只
能
: : 括承受。
: : 所以第三勢力出現是兩黨最害怕的事情，假設白色柯p上臺之後，接著換藍綠其中
之
: : 上台，那麼等待時間有可能到十幾年之後才有機會吃到大餅，這個時間太久了
: : 對一個政黨而言，才是真正有泡沫化危機，這樣才能激起危機感，迫使改革的力道
加
: : ，而不是現在這樣擺爛與人民脫節
: : 我希望柯p能夠擔起重擔，他在藍綠拿放大鏡檢視好幾年了，看他直播真的覺得
他?
: : 累很辛苦
: : 第三政黨的出現才有機會改變藍綠擺爛等上臺的心態。手機排版先說抱歉
說要有第三政黨輪替的
先去把財政學的憲政模型讀一讀再來好嗎
先說結論
不可能實現
正常的情況
就是有兩個政黨
一個左派一個右派
兩組人馬提出自己的政策論述
誰能吸引較多中間選民的
就能獲得政權
只是一個從圖形的左邊逼近中間
一個從右邊逼近
圖形大概就是常態分配的那樣
請問第三黨的生存空間在哪裡
為啥很多小黨會跟一開始的理念背離
講得很理想（左派
或是很務實（右派
但最後都必須轉彎
因為你必須吸引更多的票源
往中間選民靠齊
兩邊極端的票源就是那麼多而已
尤其大黨通常已經是往較中間的位子靠好了
你小黨要竄起
就只能走偏鋒
不然沒人會注意到你
舉個例子
像是時代
一定泡沫的
什麼戰場都開：台獨 廢死 同婚 廢核
你一開始很好聚集那些光譜極端
接下來呢
反對各個議題的人會讓你無法變大
你終究是曲高合寡
要怎麼成為第三大黨
所以說說我的結論
重點不是要有第三大黨
而是要有理性且有智慧的選民
簡單來說
選民素質沒有提升
給你兩個世界上最好的政黨都沒用
因為全部都會被搞爛
所以別再導果為因了