作者:
Tosca (hi)
2019-01-05 17:12:32以前柯文哲評論民進黨對管中閔案
直接說 給他上任有爭議 但不上任 爭議更大
其實這用在大巨蛋上面也是一樣的
蓋了有爭議 不蓋爭議更大!
很諷刺的 柯文哲自己就犯了一樣的錯誤
看到後來快笑死了
居然還有要遠雄提出恐怖攻擊對策XD
以這種標準來看不知道全世界誰可以蓋大巨蛋~
作者:
Tosca (hi)
2019-01-05 17:17:00笑死人難道衛武營有恐攻後逃生計畫嗎???????????
但是 應對甚麼情況 應該怎麼逃生這就不是蓋的建物 的事 是經營的人的事比如 哪一天大巨蛋 被租走去辦演唱會演唱會 被 恐怖分子侵入 這個事件 是 大巨蛋經營者要處理 還是 現場的 演唱會主辦單位還是 政府?真的去要這種東西 當作審查 必要條件 那這個審查 就真的失控了
作者:
Tosca (hi)
2019-01-05 17:28:00全世界都是等事情發生了才會去做阿
作者:
RW2010 (Guidance)
2019-01-05 17:28:00爭議跟安全當然是安全第一啊 原po是哪來的神理論
作者:
Tosca (hi)
2019-01-05 17:29:00不然911以前紐約人知道怎麼防飛機去撞雙子星嗎??????????
作者:
Huevon (巨蛋)
2019-01-05 17:34:00蓋好不也是遠雄的子公司在經營？那要求要有恐攻逃生SOP不算過分吧？別的國家發生過的事我們先預防沒什麼不對吧？
你可以不要把全世界做過的愚蠢來去合理化自己也要做愚蠢的事好嗎? 傻眼。
作者: wasely 2019-01-05 17:37:00
歐美一堆恐攻死人的都是廢物就是了，應該讓柯p當美國總統的
作者:
kuloda (kuloda)
2019-01-05 17:39:00用用腦吧，遠雄講啥你就聽啥呀？恐攻本來就逃生計畫一環呀你設計之初不規劃，沒有預留設施或通道，叫政府怎麼因應?到時候你去大巨蛋遇到炸彈恐攻，無處逃生，怪政府？
作者: wiiplay (水龍蟬背...) 2019-01-05 17:42:00
不只恐攻，還有地震也很重要
第一句 就是人數跟撤離通道了 建物能做的就是這些 應對甚麼情況 採取甚麼計畫 那就不是建物可以做的事 是經營者 是"人" 才能做的事這個審查 是審查建物 還是 審查經營團隊的能力?還是回到那個例子 如果大巨蛋被租去辦演唱會遇到 恐攻 第一時間反應單位 會是演唱會主辦單位還是 大巨蛋經營團隊? 如果需要審查大巨蛋經營團隊 處理恐攻的能力 那舉辦演唱會的主辦單位需要 審查過 這些能力 才能承接演唱會舉辦的業務嗎現在這個審查 是審查建物 還是審查經營團隊能力?於法 能夠審查經營團隊能力 來卡 建案嗎?論 人的話 我也喜歡柯P 但 就事論事
作者:
kuloda (kuloda)
2019-01-05 18:50:00照你的說法，都審都不該審防災了，防災也要靠設施本來就是建照跟使照都分別要審查，辦活動時的計畫還要審現階段就是模擬災害所需要的設施通道等等的，看看夠不夠用後續活動舉辦不管是活動的防災避難計畫都還會再審查不是一切都丟給營運之後再說，有些還是在這階段要處理的這部分我實務經驗很多，建物審查時丟給後面營運，營運時說之前建物設計沒預留通道廣場云云，只能用馬路，然後造成交通衝擊，你該基地內解決的，就先留好，不要一切丟給後面
作者:
bottger (我愛任時完)
2019-01-05 21:19:00想知道恐攻逃生和一般避震逃生路線的規劃會有不同嗎 不是都是疏散的問題嗎為什麼會被特別提出來？