此回文不引用，也無需引用。
請往前A本人文章，12年前就在這裡寫軍購。在隔壁幹五毛軍盲也不是一天兩天。
然後，看這篇新聞。
http://news.dwnews.com/taiwan/big5/news/2019-01-06/60110328.html?fbclid=IwAR3rCEva0Di9atz_2bZmkTBymVO5Dfv4Ng0xMr7o5DD0geqGNUGfOYO32L0
縮址： https://goo.gl/BhwctH
老實說，比起一堆軍盲新聞滿天飛，這篇寫的我還覺得可能性高一點。
放個消息要買，再放個消息不買。然後鄉民就被耍得跑來跑去。
還記得某肥婆的名言嗎？
每天也會靠腰小時不讀書長大當記者，可是還死抱著記者餵的噴隨之起舞。
這是有多M？

長知識～

Hi 今天幾月幾日

你可以觀察樓上這些奇特的智商笑笑就好不需要浪費時間

多維新聞不是說有個國安局的人擋波音我也希望能有F-15X 不夠更可能是借F-15C/D再改

關於這點我認為可信的原因是，它明確的連結買F-16V是為了討洛馬開心，將來好買F-35。一般記者跟鄉民一樣，不會搞懂兩家搶單的恩怨，更不會了解F-15最大的功用是互相搭配。這個不是多維的記者寫的出來的，背後也是有大咖

F-15操作成本太高了......後勤死真要來當飛彈卡車，F16V即可加上如果真的有F35要call飛彈也還有陸基海基可以叫貨實在不用F15-x

F-16V可帶幾枚AIM-120？4枚F-15X可帶幾枚？22(有另一說是26)枚載彈量500%以上你跟我說F-16V也可以飛彈卡車？F-15機隊單位飛行成本高的部份原因是老化。F-15X的飛行成本約在60%左右。波音提供給美軍的固定成本是9500萬鎂。比F-16V的7,8000萬鎂多不到20%

當然全新F-15飛行成本比舊的低，但問題是超貴啊F-15X是卡達後續版，雙座戰轟機。拿來當飛彈卡車？

AN/APG-83的T/R數目低於1200，AN/APG-82的數目高於1500，而且採用液冷系統APG-83就是個為了勉強能裝上輕型戰機的妥協型AESA，跟本來就以制空為主APG-82不是只差1而已。最重要的，F-15X本來就是設計要搭配F-35/F-22，作為下一代Air Supremacy(而不只是現在的Air Superiority)甚至Air Dominance的要角。這不是魔改F-16能做得到的F-15X跟卡達沒關係，波音要賣的是美軍，完全換裝現有8個中隊

看起來是4-6顆AIM120可以帶在F16V上重戰機的容量戰力當然比輕戰機強啊不能這樣比啦～～不然清戰機黑手黨就不會變成顯學有F15當然很好啊，但是重點是台灣適不適合用啦以台灣機場密度高 防空飛彈密度高 守勢作戰的特性再加上已經有一百多架F16的現狀然後重點是以後跟F-35的高低配如果拿不到F-35就....要飛彈卡車幹嘛？在政黑聊軍事還真蠻有趣的～～～呵呵

F-16只能帶四枚AIM-120，另兩枚只能是響尾蛇。因為payload不夠，否則因為不能帶副油箱航程太短

block70有適型油箱應該還好～～～

這已經有一百多架的F-16頂多再撑15年，15年之後呢？現在買全新的F-16V，效能沒增加多少，20年之後變成棄之可惜的陳火，連搭配F-35(或同級機)的資格都沒有陳貨

F16機鼻太小 雷達的強度絕對被15虐爆 63v3都贏過f16v的雷達

payload是看全機的，不是看因為有CFT所以翼下掛架空出來了

CFT可以讓腿變長啦我的意思是其實當卡車的話雷達大小根本不是重點，用F35的就好了

35我認為15年之內拿不到

但是發動機推力就是那樣，你載那麼多油結果沒有載飛彈的餘量了那是幹嘛？記得我說的那個中將嗎？他說就是因為這樣所以翔鷹的CFT被放棄了。沒有推力更大的發動機根本載不動

F-35 15年內拿不到?一輩子拿不到都沒關係。你以為漢翔搞那個鳥鳥的高教機是幹嘛？練功啊！難道高教機結案之後就要把新招進來的工程師解僱嗎？F-15C/D不是不好，但是能用多久？直上F-15X是長遠來看最划算的選擇

我覺得還是老模式啦 推出IDF-2 F-35就會來了

F-15MLU下去真的是乖乖不得了的貴那個叫ＡＤＦ

F-15X就是F-35的駝獸

不過美台關係也早就不是華錫鈞將軍時代的背景了m82...說得好但我怎麼看都覺得F-15X這種重型戰轟機（雙座）到底台灣要怎麼用？真要當飛彈卡車用C130來魔改如何？

http://i.imgur.com/pwhEvyS.jpg F-15X是單座美軍唯一接近的計畫是魔改B-1B來做飛彈卡車看得出其間的差異嗎？需要衝刺時螺旋槳的C-130速度是多少？

阿台灣的戰鬥空域是多大到需要怎麼衝刺啦？台軍真的不是美軍啦 你看F-16回台的紀錄片 飛官就說台灣這種狀況在美國是不降落的 但對台灣是稀鬆平常我們回到飛彈卡車的討論：台灣需要飛彈卡車嗎？

所以你要把C-130放在Su-35射程以內盤旋？這個我覺得不行

地上跟海面上的箭塔滿滿了 加上在沖繩的友軍如果在有F35的情形下Su35應該是沒辦法接近的

C-130沒有纏鬥能力 射完要逃也太慢

需要，當然需要。你知道F-35能載幾枚飛彈嗎？。去年紅旗已經證明，讓F-35發揮最大效能的辦法是讓他成為小區域的指揮機，讓現有四代機去幹活

陸上有愛國者海上有標準飛彈可以call...這應該載彈量更高是啊 講得太好了！但是紅旗是一個單純的Air to Air的opera

請問愛國者再猛，要怎麼接戰三萬呎以上的Su-35?

在台灣飛彈的來源不會只有在空中

錯了，紅旗是完整的空中任務。在那次紅旗中發現用JDAM炸雷達比反輻射飛彈還好用。關鍵是F-35神乎其技的目標整合能力

我覺得 台灣F-15X跟F-35根本不衝突 因為要換掉的是幻象2000

台灣的愛二愛三射高都至少有15000公尺。三萬呎是9144公尺怎麼會打不到？船上的SM2ER也沒有問題啊沒錯你說得對，但我們討論的那個case是air to air需要有高速高空戰鬥能力的F-16也能來客製化一下啦～～呵呵

我該怎麼跟你解釋剩餘能量的問題呢？這麼說好了，你認為愛國者或天弓的火箭發動機能燃燒多久？

而且跟史塔克企業買飛機以後比較有機會買到F35

決定我們能買什麼的是國務院，不是廠商

廠商想要賺錢，國務院跟國會都有人遊說 不能說廠商不重要不過你說愛二愛三標一標二ER打不到三萬呎真的怪怪的....

那麼我們應該早就買到F-4，並且早廿年買到F-16，以及現在買到F-35我沒說飛彈飛不到三萬呎啊。人家飛機不會閃避嗎？那麼你要去追閃避的目標的能量再哪裡？你知道響尾蛇飛彈發動機燃燒時間小於三秒嗎？其他的時間都是在滑翔

照你的說法現在的防空飛彈通通要退役了 打不到閃避的飛機實際上F35實戰的設計也是可以call所有的飛彈來源不會只能叫AIM120或者AIM9X (如果AIM54也可以就太浪漫了)

你這樣凹就沒有奉陪的意義了。

沒關係～到這裡也差不多了

F-35不用做夢了我親耳聽過洛馬的人講的 「F35？ 不要做夢了」