我覺得不錯啊！之前有去玩，
覺得蠻好的。
平心而論我個人是支持民進黨這樣子的政策，
感覺高雄市民對於捷運等大眾運輸的利用率比台北人低，
民眾的支持度不高，是因為交通習慣的問題，
這一點需要時間，也許需要1個世代的時間來改變。
就像有些人不習慣騎車戴安全帽，
在台北市光是推廣這個，
就好像從我國中一直推廣到當兵以後，
還是有人因為沒戴被罰錢。
另，我發覺到車廂比台北捷運短，而且搭的人也少。
可能再多一條捷運線，形成網狀，
讓捷運可以達到的地點更多一些，
一定可以提高誘因，
另外就是票價再降一些，
尤其是學生票可以更便宜點，
理由就是改變年輕人的生活習慣絕對比老人家容易嘛。
至於衛武營，我去的那天居然沒有文藝活動，
只能夠在3樓喝咖啡，我覺得這一點要改進。
但很羨慕高雄市地大，所有的文藝活動建築都比台北市大多了。
感覺松菸就被比了下去。
這一點蠻不錯的。

反串？

你誇獎陳菊等等要被封廠工了

這篇去高雄版有推爆潛力

上次大港去高雄頗推輕軌但會質疑的是輕軌行經的路線是否能符合當地居民所需就是了

不如直接蓋捷運

環狀捷運是對的啊，只是高架跟地下的選擇，平面肯定不行，試想台北捷運都是平面化的話會不會被人罵死，何況平面車速還只有40上下

平面化不如弄個BRT也能接高架和歐美一樣

這其實是道路到底應不應該都留給汽機車的問題歐洲人覺得不行 美國人覺得這樣很好…臺灣人呢？其實這個問題很值得思考啊

地下化跟高架化是等著被酸民酸爆484，嫌負債不夠多嗎？

你說的都要錢，誰出錢？

輕軌第一期不錯 輕軌第二期……大哥你知道路線嗎？

你不了解為什麼要堅持先暫停二期，那是災難

真要搞本來就只能地下化跟高架，去跟中央爭取啊，黃線都能跟中央要了，環狀地下化或者高架不行？

你現在搭的是一期的，大家在不爽的是二期

輕軌沒問題啊 有問題的是在市區的平面道路上跑

建輕軌才多少錢?改成地下化或高架化都超過輕軌全線的錢 這是個大難題

一期ok啊 二期就部分路線有爭議 修改路線如果可行的話我覺得也是ok啊 韓市府從來沒有定調「絕對」不蓋 是暫時停蓋喔

民俎違規貪食蛇認證的垃圾建設ㄏ

9.2怎麼跟國台辦立場一樣？不可思議

觀光速度輕軌不是問題，問題在經過大順路

笑死 蓋在你家附近重要道路你要不要

" target="_blank" rel="nofollow">
蓋這種路權跟車輛差不多的，有搞頭

至少亞灣區一階平面絕對是正確的.而非立體化

爛 超爛 爆炸爛 的輕軌

不用帶風向沒用.時間自然會證明

以都市規劃來說，那邊真的需要一條線

駁二到成功路那邊沿海走就值得肯定，一直到轉彎到凱旋一路之後就有用路人反應不方便，因為你走沿線不會影響到東西向的路，比方說林森四路到成功二路就是接左轉右轉，直行相對的少，所以才會有南北路線讓輕軌運行，但是大順路一搞會影響到南北向跟東西向的道路

輕軌就給觀光客搭的啊 居民不爽正常的人家美術館路忍了N年鐵路終於地下化完工

跟票價一點關係都沒有 輕軌超便宜了..

你現在莫名奇妙又拉一條輕軌過來鐺鐺鐺 不爆炸才怪

我去玩也特地去搭輕軌啊！我還傳簡訊給高雄朋友說你們的輕軌蠢斃了。幾十個人擠到快滿出小小的月台，等半天車也沒來。用走的都早到了。

高雄路這麼好開...誰要坐捷運

俺住海邊路 看著小貓兩三隻的輕軌 外地人的追捧 無語。。

當初陳菊太看得起高雄人，預估人次比實際人次多太多

觀光客跟在地人觀點不同，輕軌對於上班族來說真的很礙事

你沒那麼重要

如果票價在30元以內或里程計費的話我是蠻支持的（像現在刷一卡通10元我就會去坐，不然平常都選擇騎車），至少我住在c1那邊，不趕時間的時候會選擇輕軌，到成功路那邊的點甚至駁二也都輕鬆方便，不用在路上吹風，藉此改變交通習慣、增加大眾運輸使用率也是應該要前往的方向。我這兩天從c1一路坐下去，發現乘客比我想像中的多，非景點的站當然乘客比較少一點，但像那些旅遊景點的乘客還是有一定數量，遠超過預期的沒人坐（一年多沒坐輕軌）。我自己政治立場也跟樓主相似，也覺得高雄的大眾運輸路網也應該要更完整，以提高搭乘大眾運輸的意願。

輕軌運量沒有離預估差太多哦 一階預估的運量是16000人左右 12月已經14000人了

老實說，你對今天為什麼會長出這條輕軌完全沒有概念

改成公車專用道 搞不好都比現在的垃圾輕軌實用還不用花多少錢 頂多道路重劃線

用老胡的BRT搞不好比輕軌還快

爛透了好嗎 不如蓋捷運 然後說好的鐵路地下化呢