※ 引述《takuminauki (極右派萬歲)》之銘言：
: 經過這兩次專訪與上館長頻道，我看了之後
: 覺得對柯P有點基礎了解
: 1.學問淵博
: 柯P愛讀書不是新聞，但讀到這程度也讓人訝異
: 這次連湯恩比的《歷史研究》都抖出來，查了一下這是足足有12冊的系列書
: 如果全都讀完，那真的是太強了
: 2.對自己要求很高
: 這次柯P說他從小就活得很辛苦(指苦讀)
: 想想一般人小一小二還在偷吹班花直笛，柯P就在苦讀
: 一路讀到112醫學系，這種自我要求真的很誇張
: 3.自視甚高
: 我在台大只有人拜託我，怎麼當市長要拜託人
: 4.新政治文化
: 升官要遴選要討論，要尊重文官，資料要透明，要尊重專業
: 拒絕花大錢選舉
: 5.認為台灣的國際影響力極低
: 去年10月說台灣只是美中之間的商品，最近又跑出強盜說
: 似乎認為台灣只能從兩位大哥手上決定命運
: 6.經濟政策相當保守
: 柯說他也知道出超無助勞工，但茲事體大，他不會貿然去解決這問題(指改變現存
: 以出口貿易為主的經濟)
: 內需很重要，所以支持創新投資與小額消費
: 政府支出要評估效果，對花錢很排斥，F-16V傳聞價格3900億，柯說嚇死人
: 樽節、小範圍的內需補助看來是他的主要經濟政策
: 7.自認還是知識份子
: 也就是拒絕認為自己是政治人物，宣示自己跟他人不一樣
: 8.掌控一切，沒有分身
: 每天7:30開會，局處首長輪流來報告，代表柯想要掌控市府的所有重大政策
: 這是不是代表他不信任別人?
: 如果市長都當到快爆肝，那未來如果更上一層樓是不用睡了嗎?
一 如果認真回你,崇尚威權主義的柯，
跟崇拜柯的粉在情結上是類似的。
就像冠上「亞利安民族是最優秀的」民族大旗般，
盲目地合理化所有非善偽善的思想做法。
再用務實，實力原則來包裝。
如果在上位的威權思想是錯的，去合理化他的效益，目 的何在？如果僅是要討論中
央集權的概念，東西方歷史上有有太多可以舉例的，如果真的學識淵博，或者沒有威權情
結，不用老是抱著威權典型人物不放吧？
二 如果不認真回的話，柯的使命感，在我看來，跟許信良的總統夢，習近平的中
國夢，是類似的，都是想滿足個人使命感的慾望罷了。談什麼高風亮節，為民謀福？

好

老招了，換點新花樣吧

民進黨搶菜攤為民謀福 廠廠

你的第二點蠻有趣的，試問有誰可以達到你所謂的高風亮節，為民謀福？自我成就的實現跟為民謀福並不衝突不是嗎？

手機似乎無法用編輯回推文，因此用註解回你基本上是不衝突，例如推翻威權專制政權。但如果是用為民謀福做美化包裝，就有衝突和矛盾會露出馬腳我提到高風亮節，只是對照，某人某些粉自詡清新，而反其者好像就都是黑的黃巾之亂，太平天國，推翻滿清，各是如何崛起的，歷史很多例證，何為正道，何為民粹，大家自能判斷

滿足個人的使命感我覺得這並沒有不好，反而這是基本，如果一個人現在幹的事情連自己最基本的成就感使命感都無法滿足，要如何期望這個人能走下去？目前看來柯文哲還不像是一個暴君，所謂威權政治在台灣其實並不存在，講白一點真的不喜歡他四年就換下來了不是嗎？反倒是國民兩黨無法說服人民自己能帶領台灣，這才有柯文哲的出現，他並不完美，可能勉強及格，但是國民兩黨能跟他比肩的又有幾個？要檢討的不只是台灣人民，而是國民兩黨在執政數十年的歲月竟然輸給了一個所謂威權主義的柯文哲？柯文哲代表的遠不止你所謂的威權主義，而是台灣人民在厭惡藍綠內鬥之後讓人感到有希望的選擇

國，民兩黨政府的確都做的不好，才累積民怨，而挾民怨累積的能量，崛起速度也自然和民怨能量成正比但期盼崛起的是走正道走大道的前進浪潮，而非為了個人成就，摒棄自由權利不容侵犯，只講求實力原則，倒退崇尚成就，摒棄自由權利不容侵犯，只講求實力原則，倒退崇尚成就，摒棄自由權利不容侵犯，只講求實力原則，倒退崇尚成就，摒棄自由權利不容侵犯，只講求實力原則，倒退崇尚威權統治的思想

是，doors大應該是不希望強人政治的出現，不過在現階段的民主制度下，強如川普在國會面前也得低頭，真正該擔心的我想還是領導者的能力及遠見

....

我比較擔心的是中共的威權統治，和鼓吹不用擔心這個問題我比較擔心的是中共的威權統治，和鼓吹不用擔心這個問題我比較擔心的是中共的威權統治，和鼓吹不用擔心這個問題我比較擔心的是中共的威權統治，和鼓吹不用擔心這個問題我比較擔心的是中共的威權統治，和鼓吹不用擔心這個問題或避談，只講經濟和實力的人。麵包固然重要，但只講麵包或避談，只講經濟和實力的人。麵包固然重要，但只講麵包或避談，只講經濟和實力的人。麵包固然重要，但只講麵包不談尊嚴是正常的嗎

衣食足而知榮辱，我相信首要條件還是柯文哲說的經濟與國防，你我也許都不是需要為生活擔心的人，但是如果執政黨只能不斷的畫大餅，收入連餬口都無法的人難道不會想改變嗎？高雄的韓國瑜不就是最好的證明嗎？事實上形勢比人強，在沒有實力爭取基本權跟主權的情況下談這個又有何意義？

照這個邏輯，德國和日本當初應該是不會戰敗了，也沒有推翻滿清，或是田單復國的歷史了

德國跟日本戰敗我看不出來跟目前台灣情況有什麼關聯，而所謂田單復國更是奇怪，當初燕國與齊國實力可沒有像台灣大陸如此懸殊，而在民主的制度下還要來說推翻滿清不覺得是對民主制度的侮辱嗎？齊國也沒有40%外銷倚賴燕國吧

所謂弱國無外交，是當鄰國都想吞併你的狀況，而今日的局勢是如此嗎？上面舉的例子，是回應只講「實力」原則的部分，而田單在上面舉的例子，是回應只講「實力」原則的部分，而田單在上面舉的例子，是回應只講「實力」原則的部分，而田單在上面舉的例子，是回應只講「實力」原則的部分，而田單在上面舉的例子，是回應只講「實力」原則的部分，而田單在當時，奪回多少城池，在當時以實力原則來砍，有人會覺得當時，奪回多少城池，在當時以實力原則來砍，有人會覺得當時，奪回多少城池，在當時以實力原則來砍，有人會覺得當時，奪回多少城池，在當時以實力原則來砍，有人會覺得當時，奪回多少城池，在當時以實力原則來砍，有人會覺得這復國可能發生嗎

Hello 只剩半杯水先生

商鞅變法算是成功了，也使秦國富強了，中國統一了，那為何還有民怨，民心為何還思變？我想表達，核心問題不是只有譁眾取寵的實力和經濟而已台灣人民在乎經濟，也在乎民主自由的繼續前進，和與其他台灣人民在乎經濟，也在乎民主自由的繼續前進，和與其他台灣人民在乎經濟，也在乎民主自由的繼續前進，和與其他台灣人民在乎經濟，也在乎民主自由的繼續前進，和與其他台灣人民在乎經濟，也在乎民主自由的繼續前進，和與其他國家對等的人民尊嚴，這才是前提經濟，基本權，尊嚴，統一或獨立都不是前提至於，何者在現實狀況下，人民甘於被壓縮或放棄其中一或兩項，各自可以思考

欸不管怎樣討論都可以但是為何手機重複推文看起來好痛苦囧

講太多了，那個商品好，就買那個。其他都是廢話

抱歉，打太多字才送出，好像常會這樣我會改進，也希望大家能盡量理性討論而有人氣的意見領袖如果願意改進，我也樂見的舉例不適當讓大家看得很彆扭，也不願意說舉例不適當反過來說，都是他人扭曲刻意引導。那何不說我可能舉例不是很好，只是想說，不要只看到了利益，而忽視巨大的風險代價。簡單明瞭又肯謙卑