先說，我也不希望躉購電價太高被當盤子
同時我去年也投以核養綠一票
不過離岸風電最近討論很多 尤其是躉購
但看一下目前能找到的價格資料
如果單純就「躉購價格」討論
台灣躉購電價絕對不是最高的，但也不是最低的
大概就一個中庸水準啊
各國躉售費率來源如下：
https://imgur.com/USvhoH2
日本
https://bit.ly/2FW1eZE
英國
https://bit.ly/2S9HqZm
法國
https://reut.rs/2lrT6ox
https://bit.ly/2FYQzgQ
丹麥
https://bit.ly/2DxLIS9
荷蘭
https://bit.ly/2DAJFgs
論補貼期間，台灣不算長
論價格設置，台灣算中間值
美國機制比較特殊就不納入比較了
美國是直接租稅優惠補貼才讓價格看起來低
「躉購價格」這個概念 老實說本來就是權宜之計
各國開發之初都是用這個方式進行
前期用躉購來吸引廠商，進行基礎建設
後面再用競標價格或是放到自由市場去銷售
重點是一開始得要吸引人來投資這個產業
逐步形成自己的產業鍊，一方面帶動產業發展另一方面未來才能把價格下來
多數國家離岸風電的價格都是明顯前高後低
像丹麥我只查到2013的價格，因為人家1991年就開始搞離岸風電了，早了台灣27年，價格還降不下來合理嗎…
丹麥2013最後一部新的機組是4.7台幣/度，不過2016的競標價格可以降到2.14度/元，所以躉購價格也不會是定案
德國更狂，也是發展超過20年，最近的競標居然有0元，顯示最到最後，的確是有競爭力的（但初期他們的價格也是高的）
個人認為啦
台灣躉購價格雖然還沒確定
5.8元/度大概是上限，5.1元/度是下限，但是機率都不高
因為經濟部最近也在提5.45元/度
https://bit.ly/2RQ7I3E
或許最後可能折衷在5.5~5.4之間？
如果是這樣，其實差不多是國際均價的水準
台灣人很矛盾，嘴上說討厭慣老闆
但常常自己就是慣老闆
老闆最喜歡說公司要研發要創新技術要發展
然後又不肯投錢投人投資員
台灣每次要扶植個新產業
就遇到一樣的事情
人人都變慣老闆…
其實討論躉購電價很多都討論偏了
因為發展離岸風電本身是鼓勵環保的綠能
發電方式多一種選擇
就像我受以核養綠吸引
就是覺得無論核能還是綠能都不該偏廢
為了後代子孫，如果現在不做就永遠不會有開始
個人是真心不希望20年後，我們還停在嘴砲
孩子睜開眼，再也不知道乾淨的藍天長什麼樣子

你找到拜拜的地方了嗎？Flushing有瑤池金母喔

高電價 出生率又有新低 沒孩子也沒有看藍天的問題

或者慈惠堂。應該估狗很多啦，祝你拜拜順利。

又不是所有發電都是綠能 是在高電價啥..要便宜 全燃煤最便宜 但你能接受汙染嗎?

有數據整理給推

這世界就是有取有得 沒有完美的拉

最便宜的就核能 但哪可能全部靠核能 不要燃煤 不要風電台灣這樣供電是要怎樣穩定啦

一堆87把躉購跟競標價搞混 台灣躉購價就差不多吧

支持核能提高到25

你要不要也把這些國家的電價也整理出來，比對一下風電躉售價跟這些國家平常電價的比較？

我覺得要嘛用價格吸引人，要嘛別搞風電，別不上不下的

基礎建設本來就很花錢，硬體是固定成本，初期建設高，後續低是全世界都這樣，台灣人每次都想一步登天

又在比電價 再來是不是要比收入 比人均GDP....成本就是這樣阿 BMW賣來台灣也沒比較便宜

當歐洲發展20-40年的國家都盤子嗎？要是當初可以便宜，他們也會用便宜的，人家10幾20年了，拿發展後成果價格來講，阿不就好棒棒

離岸風電的問題是在於無法解決台灣夏天缺電的危機，先解決夏天中午要跳電的危機吧!太陽能才是目前能幫上忙的綠能

笑死，液晶電視十五年前多少錢，難道你現在買也要用十幾年前的價格？第三世界國家發展電信基礎建設，還要補上數十年以來的2G/3G費用，不能直接跳4G?廠商不做就拉倒，結果還有一堆廠商願意做，你們這些跳出來說躉售價格不高的，要不要先示範買綠電給大家看？綠電價格還沒這風電躉售價格高喔

有根據給推

認真整理比一堆空口喊的好多了，荷蘭是2014-2015的價格，看起來5.4-5.5是差不多的不如拿出數據告訴大家近年用「躉售電價」剛發展國家能低到2-3塊的例子？日本也剛發展，也很高，難道日本也盤子？

真沒想到有人敢說這個

台灣人就是慣老闆 要馬兒跑又要馬兒不吃草

你自己轉貼的法國報導有仔細看嗎？法國高價補貼本來是要培養法國自己的產業，跟台灣現在的說法好像喔，結果這兩家法國公司都被併購了，失去原本政府補貼的用意。你是要用這血淋淋例子提醒大家不要相信這些風電業者的鬼說詞，這還真是用心良苦啊

我英文不好，所以把文章丟到google翻譯翻譯，發現樓發現樓上斷章取義的功力也很用心良苦，兩篇文章意思被西門子收購，西門子不是本來就大廠？ 另外一篇說計畫持續，價格從200歐降到150歐，也就是差不多7塊到5.4塊，換廠商降價了，有何不可還是您看到的文章是別篇？可以貼出來看看

樓上，西門子跟奇異是哪國公司？本來拿了高價說要扶植本國產業，結果全都淪為為他國企業作嫁，你好意思要拿扶植台灣產業這說法來說離岸風電這價格好棒棒？

您有搞清楚台灣要拉抬的產業有哪些嗎？後續鋼鐵廠、海事工程、船舶、水下基礎等、小至扣件可多元使用不就是因為有外商來投資風電才有後面的產業鏈嗎？

拉抬這些產業的目的要不要說說？是說譬如像搞前瞻軌道一樣，以後可以賣車輛給其他國家，但手上沒有任何關鍵技術一樣的荒謬？每個國家都說要拉抬自己國家的產業，所以要不要說說在各個國家都要拉抬自己產業的情況下，台灣這些產業的未來發展是什麼？

我比較想知道您不停換戰場，為反而反，您開的話題沒一個能解釋，是為了什麼？XDDDDD先講價格，然後沒搞清楚躉售跟競標，講不下去了又扯文章引用有問題，被打臉文章內容沒問題，又扯產業發展，那跟您說了有哪些產業，又換議題，有沒有除了嘴之外，不停換戰場之外，能把自己講錯的東西搞清楚？要不要先說說為何要斷章取義文章？

你自己英文看不懂，來嘴我斷章取義？你是沒看到該篇報導最後就是這樣的結論？更好笑的是，法國的報導講的是是什麼，就是法國政府大砍風電收購價格耶你要扯搞不懂躉售跟競標，本篇討論已經有人回文，你可以去戰風傳媒該篇中文寫作的內容，應該不會有英文看不懂的問題要再說法國報導的內容，因為有人提法國這資料是最近的，所以價格可以比擬，那文中也提了法國價格比歐洲其他國家高，連原因都講了，要不要也來扯一扯彰化外海是有多麼險峻，所以躉售價格可以媲美法國？法國也是政府大砍價格，廠商威脅那就不做，很好啊，那就不要做啊，法國政府又在怕嗎？反正原來栽培國內產業的美夢已經破滅，根本不怕廠商威脅退出市場。那你呢？你是什麼立場覺得台灣非要拿這樣價格買離岸風電？

超好笑的，法國原本7塊!!!7塊!!!然後降到5.4塊，你看不懂英文都幫你翻譯了，降價後才是他們可接受的價格.....你到底哪邊看不懂？阿你就是搞不懂躉售跟競標壓，所以才會把兩種價格拿出來比XDDDD然後法國沒有怕廠商，誰跟你講他怕，所以他們降到5.4，這價格跟台灣目前談的價格不是接近嗎？你到底理解力那邊有問題？我的立場就是看不慣台灣每次遇到這種議題就用民粹跟或慣老闆思維處理事情，廢核也是這樣，不給我核電用風電也要擋，以後就都用愛發電用肺過濾空氣

你的理解力真棒。跟你的英文一樣。

我的立場希望核能跟綠能都有，逐步取代燃媒，那你呢不論是理解力或是英文都比您好一些些罷了然後您很相信風傳媒是嘛，您知道躉購費率每年政府都要公告嗎？從馬政府時代就年年公告囉https://www.storm.mg/article/455817價格曾經到5.74元價格無人投標 XDDD您不就很支持馬政府跟吳敦義，他們任內也有公告費率

你爽就好。比起法國大砍20％來說，台灣只砍13％就一堆人氣呼呼，真是好熱鬧啊。別忘了這資料是樓主要拿來佐證台灣躉售價格不高的，你自己亂扯躉售跟競標還真是不知所云。另外，法國離岸險峻等等原因跟台灣不同，要不要解釋一下為何台灣價格要跟法國看齊？

啊我就是依照原PO脈絡跟你說台灣沒有特別高，你到底有沒有看原文？不然你跟日本看齊好了？用9塊買？台灣就公告過5.7塊沒人要做壓不論是5.1或5.4或5.8都好，都在國際合理價格

嫌低不要做就不要做啊，你為什麼還非要做呢？

你有看懂嗎？你的理解力真的hen棒，一直跳針

你覺得合理，但說服不了更多人覺得不合理。舉日本為例，要不要看看越南？

好喔!!!請您提供越南的「躉售」費率出處與來源

上網一查就有了，還是你連搜尋都不會？

跟你只出一長嘴的的，搞不清楚費用的，我幹嘛幫你找你連躉售跟競標都分不清楚，找出來的八成很好笑我就想看您找到的資料長什麼樣，不要空口無憑

是是是，不像你，看不懂英文還要用 google translation

是是是，不像您，連google出來錯了，幫您翻中文也看不懂XDDDDD你到底有沒有資料跟來源？沒有就直說沒關係是找到了沒啦？逃走了嗎？ XDDDDD