我一直覺得台灣教育不教哲學很失敗。
特別是看到，所有的戰文，
幾乎都是用文本分析那一套來解，
感覺真的很無言。
※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 心得：
: 我以為是什麼很厲害的理論
: 原來是怪很強你先走的概念
: 也不是說這理論不厲害
: 而是看出自什麼人的解釋
現實主義不是新的理論。
源流可追自第一、二次世界大戰。
何以稱之為現實主義？
主要是相對於理想主義。
這麼陳舊的理論為何重要？
因為這個理論建立了國家維持需要的因素
可以用來分析國家之間的博弈關係
有興趣的自己翻吧！
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/現實主義_(國際關係)
: 以二戰經驗要打贏海島登陸戰（這是指被攻的島已經喪失海上作戰抵抗能力）
: 至少要7:1的軍力，台灣陸軍約18萬
: 那就是128萬的解放軍要輸送到台灣近海
: 先別說128萬佔200萬解放軍的63%
: 你先頭部隊沒能力輸送個20萬上沙灘挨子彈
: 你是要怎麼打贏登陸戰？
: 依目前解放軍的輸送能力出動所有載具
: 都不要算戰損，一波也只能有5萬左右
: 再者中國抽走63%的軍力
: 新疆 西藏 印度邊界 甚至俄國邊界
: 能不出亂子？那才是真正的現實主義
現在還有人打登陸戰？
別鬧了好嘛！
: 類比又錯誤
: 中國沒有要台灣加入同盟的選項
: 只有成為中國一省的選擇
: 不要偷換概念
現實主義理論裡面，有一個重要的分支：
結構現實主義
這個理論在蘇美冷戰期間扮演了非常關建性的角色。
二戰剛結束時，
美國將台灣納入體系的一部分。
彼時壁壘分明，採用的就是這個理論。
但隨著蘇聯解體，
新自由主義興起
註：此處的自由主義與你平時接觸的概念完全不同。
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/國際關係理論
國際社會開始偏向多邊會談的和平模式
據此，國際組織興起。
但台灣卻被拋棄了。
所以，台灣還在體系內嗎？
摸摸你的覽趴，你覺得呢？
但目前國際現況出現變化。
多邊會談開始喪失有效性。
中國的一帶一路，期望新式聯盟興起，
美國對國際組織的態度轉向
從自由主義->現實主義，傾向偏移
這些都還不是戰爭！
而台灣應該在哪？這才是關鍵！
: 台灣的中立不只對中國沒有意義
: 對美國也沒有意義
: 二權相害取其輕，你要得罪世界軍力第1的美國
: 還是得罪第3的中國？（未經考驗的第3）
: 別忘記米洛斯人是跟斯巴達人血緣相近
: 所以斯巴達不會主動攻擊米洛斯
: 台灣人又不是美國白屌，憑什麼認為美國
: 不會在開戰的時候先拿下台灣作前線基地？
: 所以我說這都是詮釋的問題
詮釋？哈哈！
拜託！唸點書吧！有用的那種。
聯盟、站隊當然是必要的。
但麻煩點在於，該怎麼站，站在哪。
台灣尷尬的是
1. 距離中國很近
2. 中國經濟對台影響很大
3. 不能沒有美國幫忙(經濟、軍事)
當三個條件同時出現時，
台灣的角色就已經決定了。
選1、2，就失去3。反之亦然。
: 普世價值不可信，實力才是依靠！
: 最能實踐這句話的就是美國
: 你知道美國在世界各地有封存預載武器基地？
: 重要時刻，美國大兵只要坐民航機到基地
: 所有裝備可以在最短時間內完成戰備
: 身為民主大國維護普世價值不是只用嘴巴說說
: 出一張嘴說偉大民族的復興的才是中國
: 普世價值對中國沒有意義
: 對美國才有意義，如果美國不維護
: 所有盟邦會一次瓦解
: 中俄勢力會介入很多國家的內政
: 美國清理後花園的中國勢力是早晚的事
: 阿伯說4000億買扁鑽 看來是嫌花太多
: 幹嘛不拿來給我還債
過度解釋大可不必。
既然聊現實主義，軍力當然是不可丟的一環。
嫌當然要嫌！
你買東西是沒有講價還價過喔？
難怪一直被當盤子。
: 中國攻陷台灣時，你覺得會好到哪裏去？
: 洗人口、親戚到你家，成年男子都被監控
: 你能想到的現在新疆維吾爾族都在進行式
: 四處樹敵的是中國還是美國
: 應該不難分辨，南海就去一例
: 最後終於在伯羅奔尼撒戰爭落敗，戰後所得到的待遇
: 米洛斯不是站對邊卻被滅
: 號稱中立
: 那斯巴達為何要在聯盟亂的時候先顧你？
: 台灣一票人說要在二國間左右逢源
: 就是中立思維，自以為聰明可以二邊討好
: 以為跟中國人血緣相近不會被滅種
: 你去問問64天安門的肉泥們
: 他們是不是也以為中國人不打中國人的？
1. 現在有具體聯盟嗎？
事實上並沒有。
2. 台灣有可能加入聯盟嗎？
我覺得弄不好更可能變戰場
3. 中國人不打中國人？
不是中國人就能打啦！
現在大家都在嘴砲階段
但台灣的立場變得開始侷促。
柯所謂的「米洛斯對話」，
後面牽扯的理論極為龐大，
很難三言兩語說清楚。
更別說用米洛斯、希臘、斯巴達分析局勢...
這只會暴露你的無知。