絕大多數台灣人真是勞權意識低落，令人無言！奴性重到爆炸！吐血至極！
連機師工會弄個禁搭便車條款，連知名作家都敢批判，美國人都在笑了！
拜託一下各位酸民，去罵美國人！幹麼弄一條制度化！
美國的各行業工會條款之一_禁搭便車條款
http://www.eventsinfocus.org/issues/1493
禁搭便車條款源自於美國，其目的是為凝聚工會團結，以及保障工會會會員權利，
避免當資方與工會簽訂協議時，對於工會與非工會成員受到一樣的對待，
而造成不公平的情形生，間接也會影響工會協商力量的削減。

合理阿 入工會要交錢的 沒交錢也想搭車?

鬼島奴工表示

很多東西都是血脈乘傳啦 不是你這一代書唸多一點就會改變

之前空服員抗爭時也是啊，沒參與的後來跑出來吵也要有跟那些罷工的成員一樣的權利。雙方好像還在打相關的官司吧？就是工賊啊。

這個台灣法律裡有

知名作家(X) 資方冥嘴(O)

這些制度都是從西方移植而來 沒有經歷過社會的衝撞跟激盪 也沒有落實在基礎教育

我是覺得蠻遺憾的 台灣人對於勞工三權的認知 普遍低落不過也如樓上所說 這東西是歐美自古以來 勞工的奮鬥所爭取來的東西 我們沒有經歷過那段 也難以體會

勞資之間的拔河 沒有足夠深入了解的一般人急著選邊站只是自陷媒體（包括網路）接近權強勢者的操弄

要學西方那一套，你也要考量適不適應

台灣一般民情觀念承接中華文化甚深 但制度面幾乎是系統性移植歐美而來

我們的勞工法就是全面移植歐美的 你不適應也得適應不然法律定來幹嘛的?

就拿賴院長說的:薪水不達標，自己去跟老闆要。以西方觀念來講，完全沒錯，但在台灣就會被罵到臭頭

我就覺得很好笑 菜總統就說 勞工自己要跟老闆拍桌

當下發生的事就是對制度的考驗 如果社會的大部分人因而認為要對罷工有更嚴格的限制 就可以朝這個方向修法

然後下次發生另外的問題覺得限制罷工不合理 就可能再修回來 移植的制度和社會之間就得經歷這樣的磨合

勞工問題還有更大的未爆蛋呢 看看精美的醫師

所以說，照辦西方那套制度，但是台灣罷工卻不可能像西方那樣容易

最後才會磨合出屬於這個社會共識的合理規範

很多人說 罷工讓乘客不方便 但我老實說 那是資方的事資方才需要對乘客負責 因為和乘客有契約的是華航機師只和華航有契約 拿錢開飛機而已有時候台灣人很鄉愿就是這樣 該怪華航 卻去怪機師

要不要先講一下做什麼工作？ 整天講人奴有夠可笑

你可以先找號職代再罷工啊(誤)

華航這個系統讓國民同時也是資方 所以有的人站在資方的角度看也不奇怪 因為就真的是資方 而不是同理資方

講是這樣講，年改的時候，權益受損的軍公教去抗議不也是被政府操作輿論來鬥爭？

軍公教是內部利益也衝突 大公小公互鬥

政府是資方，年金也是他們定的，操作基金也是政府，最後虧損的時候政府兩手一攤說:都是你們這些軍公教領太多。

一個以納稅人角度反對罷工的國民跟反對罷工的經營階層並沒有什麼不同這種同時擁有行政高權 又入股私人企業的結構 發生公私混淆的問題是註定的

不是，是台灣人常常搞不清楚要找誰負責比如說因為賣場流程有問題，所以導致兩位顧客有爭執結果這兩個打得半死，也沒人想到是賣場的問題賣場還可以出來當好人， 我想這就是柯P說的邏輯要學好的原因，常常看到台灣找錯「窗口」

資方樂見看老百姓找錯窗口

你有聽過國外那些爭黑人人權爭女權的只爭自己的嗎?國外的月亮不一定比較圓 有一天,隔壁辦公室的人有人罷工 我覺得他爭他的我做我的 過幾天,罷工結束了,他加薪了,好吧也算了 但過幾天才發現我一輩子的薪水都不能用任何理由比他高....就只因為他比較會吵....這時唯一想講的話大概只能是MDFK

崇洋媚外最適合形容某些人

人權跟商業條款合在一起討論 是挺美的事實就是會爭取發聲的人 比較有議價能力乖乖牌路線也是有其優點 不過需要運氣比較好遇到懂你價值的環境

長榮機師有罷工挺華航機師嗎？自己人都不挺，其他勞工挺的下去?