為歷史留下公正的註腳-1992年11月兩會共識始末（1999.09.08）
資料來源：國台辦 https://goo.gl/oM1XaX
1992年11月，海峽兩岸關係協會與台灣的海峽交流基金會就解決兩會事務性
商談中如何表明堅持一個中國原則的態度問題，找到了解決辦法。
兩會達成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識，
但是，台灣方面這些年來把兩會的共識說成了“一個中國、各自表述”。
歷史是不可更改的。共識究竟是什麼？歷史的真實又是什麼？回顧這段歷史
，真相即可大白。
評：如果1992年有『一個中國、各自表述』的共識，國台辦在1999年為何要
特地留下"公正的歷史註腳"，來證明台灣把『一個中國、各自表述』當
做兩會共識是在"篡改"歷史。
由上可見，海協與海基會就在事務性商談中各自以口頭方式表述“海峽兩岸
均堅持一個中國之原則”達成共識，是以兩會各自提出、分別交給對方的上
述兩段具體表述內容為基礎的，而不是不加約束的、單方面隨意性的各說各
話。
對照兩會的具體表述內容，海協和海基會各自向對方明確承諾堅持一個中國
原則，追求國家統一；至於對一個中國的涵義，海基會說“認知各有不同”
，海協說“在事務性商談中不涉及一個中國的政治涵義”。
這充分說明，兩會從未就一個中國的政治涵義進行討論，更談不上就一個中
國政治內涵的“各自表述”達成共識。
換言之，雙方以各自表述的方式表明堅持一個中國原則的態度是共識，而對
一個中國的內涵，雙方既未討論，根本沒有共識。
評：國台辦特地留下的"公正歷史註腳"，清清楚楚、明明白白地寫明，『兩
會從未就一個中國政治內涵的“各自表述”達成共識。』
那些捏造兩岸有『一中各表』共識的人，總不會想說國台辦反對的『一
中各表』跟現在的一中各表不一樣把？
沒有『一中原則』，就玩『一中各表』；
沒有『九二共識』，就玩『九二共識各表』；
現在沒有『一中各表』，改玩『一中各表各表』嗎？
老話一句，事實勝於雄辯，更何況只是狡辯，再多的狡辯，抵不過對岸中共
這篇否認、打臉臺灣（現國民黨）『一個中國、各自表述』的文章，這篇文
章現在還光明正大地放在國台辦、海協會的網站當做歷史文件，要打臉捏造
有『一中各表』共識的人，隨時、馬上都找得到。

隨便啦 民進黨執政前後有11年了 新的論述在哪?

#1S8tqhm- 可是這也國台辦耶～ 1999年是李登輝當總統

嘴上說沒有 問題現實就是一中各表狀態 不各表就肯定要將

92共識一中各表本來就是蘇起發明的東西 當初沒有明確

中共文宣都有其目的跟背景，不是酸人家"歷史文件"嗎？

To justice79：把中共的『各表一中』當做台灣的『一中各

質疑92共識 兩岸一家親 結果商業台獨給老美不少錢 還被AIT打槍

一中各表 不管兩邊如何否認 他就是現實存在的一個狀態維持現狀的現狀就是一中各表

為對付不同政見的人，連敵人的舊文宣都能拿來用原文都給你看了，怎老還在跳針？國台辦引述我方第8案

表』？不會吧？這麼有勇氣來談歷史？

內容，是國內媒體當成"各表一中"

歷史可以談 但你民進黨到底想怎樣?快說阿

To meatbear：中共說沒一中各表，台灣說有，就是有各表？那是阿Q精神勝利法吧！

現在重點是民進黨到底想怎樣吧 都執政多久了

我們消滅不了中共 中共消滅不了我們 雙方又自認為自己是中國 不各表還能怎辦

To EvoLancer：民進黨主張是什麼跟中共沒有『一中各表』

要求民進黨提出怎樣才能在國際走得通的辦法 不過分吧

的共識，是兩回事，沒關聯。

就說不管雙方怎否定 一中各表就是現實存在狀態共識不共識也得面對現實這個狀態

To EvoLancer：你可以要求民進黨的方案，但不能捏造中共承認一中各表，這是兩回事。

那方案呢 說阿 本來就沒有非要92共識不可阿

要破除這狀態 一個是一方統一另一方 一個是放棄自我認定為中國

什麼都不做 目前狀態就是一中各表

To meatbear：現在的現實是台灣有ROC，對岸有PRC，所以

我這麼說啦 空心菜2016年講的92會談的歷史事實 某程度

是要馬英九兩岸政治遺產 但不想要負債

ROC PRC互不承認 只認自己為唯一中國

To EvoLancer：既然你要談的是民進黨的方案，那就開另一

但是 你的新局咧 執政空心菜執政都快三年咧

話題，這個主題是有沒有一中各表.....

雙方都有共識中國只有一個

要一個中國 又要雙方都存在就是一中各表

To meatbear：ROC、PRC不是國家是政府？這也叫做現實？

國際空間越走越小 比馬英九還不如

對各自以及各自邦交 對方確實不是國家是國家就能有外交邦交 沒有就是不把對方當國家

而且 解方是要拿來比較 才有意義不是

一國兩府在各國內戰都是如此

PRC"確實"不是國家？這現實太過天馬行空.....

民初也有寧漢分裂

你講的東西都對 但是不要了 該怎麼辦 這才是重點講不出來 不過清談爾

人家說有沒有承認"一中各表"，你就說談現實；現在人家說現實有沒有PRC，你就改談"承認"？你到底是要談現實？還是要談承認？

那要該怎麼做才能讓台灣更有國際空間 說來聽聽阿

現實全世界也都只認定一個中國

To EvoLancer：你還沒去開新話題嗎？

因為方案總是比較後 才知道對台灣比較有利

PRC ROC只是這中國的代表政府

我不想PO文阿 在推文討論不行嗎

現實有沒有PRC？現實有沒有ROC？To EvoLancer：那就不要在談一中各表的主題下，要人家跟

有啊 但這不影響一個中國認定 因為現實就是一中各表

你談民進黨。

現實有RPC、有ROC，所以現實是一中？現實是你想說什麼就說是什麼嗎

中國只有一個 全世界沒一個國家承認兩個南北戰爭是一個美國還兩個美國

同時都有邦交跟現實有ROC、有PRC，有什麼關係？

邦交是國家主權的認定

我開了 該回答了吧

兩韓現在兩個都還在講統一，那是一韓還是兩韓？To EvoLancer：那就等民進黨去跟你談他們的政策....

有沒有國家同時跟兩韓有邦交關係 有 就是兩個國家

果然阿 吉娃娃都是同一路嘴砲有餘 但治國能力低下

問題 全世界還找不到同時跟PRC ROC邦交的 就是因為一中

To meatbear：現在要不要改談"一個現實 各自表述"啊?!

你又不要92共識 談這個要幹嘛我對92這件事情 本來就很開放 就是不要拉倒但後續該怎麼辦而已 除非你講的有實現的可能