※ 引述《soulmola (現在到底是什麼情形!????)》之銘言：
: 國民黨要和共產黨簽和平協議
: 民進黨說簽了就承認台灣屬於中華人民共和國
: 國民黨則是否認民進黨說的話
: 所以到底簽了會怎樣？？
: 求解？
從前從前
有一群刺蝟住在一群野狼附近
野狼三不五時就會抓幾隻刺蝟來吃
並對其他動物說這些刺蝟是他們的糧食
妨礙他們的交往
某一天
有一隻毛特別白的刺蝟跳出來說
這樣不行
一定是因為我們身上刺太多
野狼才對我們那麼不友善
所以我們要主動釋出善意
把身上的刺拔掉在跟野狼談個協議
這樣野狼就不會吃我們了
最後我也不知道這些把次拔掉的刺蝟有沒有被吃掉啦
也許那些野狼後來都不吃肉都改吃草了啦

那隻刺蝟是不是海豚假扮的

XX：你背著刺是不想和平嗎

和平協議不是拔掉刺 募兵制才是XDDDDD

那刺蝟應該也會葉克膜

那隻刺蝟就是國民黨 現在是想都推給吳敦義嗎

募兵制大概就把小的刺拔掉，和平協議是野狼跟刺蝟是一家人。

好比喻

你這例子有問題，請問，是誰說簽了＝不要軍備？吳敦義有說，我們簽了，就把國軍裁掉嗎？事實上，兩者並不衝突，可並行，我們可以簽、且維持國軍或是反問，現在沒簽，我們國軍就很好、很強大嗎？

所有協議都有好處跟壞處，樓上看到好處，壞處看的到嗎？

簽了，一樣維持軍備，不就跟現在一樣，那簽幹嘛？還是有人敢保證簽了中共就不會動武？

沒人敢保證，所以就不簽？這叫因噎廢食好嗎

中國自己宣佈放棄武統就好了啊？這樣不是最和平?那台灣幹嘛簽一個賣身契? 當然和平啊不用武力就得到台灣欸！

共產黨的任何保證都是狗屎 只有智障賤畜會信 也只有賤畜才會想跟共產黨來往

兩者並不衝突，我們可簽、同時保持國防而簽約後，中國多個國內法，像是2005年反分裂國家法台灣聽起來很討厭，但是他是「限制」解放軍動武的條件要我們做了OOO、XXX解放軍才能動武那這樣對解放軍多一層限制，對台灣的安全不好嗎？

中國撕毀協議又不是第一天 西藏香港簽啥內容如今安在

禿頭的刺蝟說只要有食物吃 有沒有刺一點兒也不重要