※ 引述《takuminauki (極右派萬歲)》之銘言：
: 很多東西我一講再講，先知就是孤獨
: 台灣經濟問題1.稅太低2.政府支出太低3.內需太低4.薪水太低5.房價太高
: 台灣是畸形資本主義，我們玩法靠近新加坡，但新加坡是城市國家，我們是中型國家
: 我們比星國需要社福、內需、政府支出，但我們連租稅負擔都低於星國
: 加上我們政府利用物價去壓制薪資(為了出口)，造就這個鬼島的誕生
: 其實以上五個問題通通都是政府造成的，所以政府也絕對有能力解決
: 只是要解決這些問題，第一步就是加稅
: 來看中研院寫的〈賦稅改革政策建議書〉，2014
: 第10頁寫:租稅負擔率為全球最低；企業之課稅比重太低，而薪資所得者課睡比重偏高
；
: 財政赤字日益嚴重(註:2018調高4項扣除額，降低了薪資所得者負擔)
: 再來看同頁中研院的具體建議
: 1.恢復兩稅分離制(註:2018年兩稅合一廢除)
: 2.提高營利事業所得稅(註:2018從17%調漲到20%)
: 3.不動產持有成本應予合理化
: 4.改革貨物稅制及其結構
: 5.重新檢討中央及地方財政劃分合理性
: 6.強化各項賦稅稽徵及處罰機制
: 個人評論:
: 大體蔡政府是按照建議書的方向走，還能調得更高，但起碼基本方向是正確的。
: 再來該做的應該是中央與地方劃分，頁82寫到:「地方首長在考量選舉因素，對開徵新
稅
: 意興闌珊。」可以知道地方政府自有財源偏低，全是自己造成的。
: 所以我才會批評柯P對自住房屋稅的減少，持有成本提高能增加稅收，降低房價，根本
就
: winwin的作法，地方政府需要去思考房屋稅調漲。賦稅建議書也建議土地與房屋現值進
: 可能接近市價(頁83)，其實地方首長是有很多武器的，只是長期不作為而已，再來吵
: 沒錢，吵要分更多特別預算、統籌分配款，這都是很不應該的，我也一直建議韓市長，
: 勇敢加稅來解決高雄負債問題，除了樽節也要開源。
抱歉，針對你的評論我想是錯很大
尤其房屋稅部分，以及此篇報告對地方政府的建議，你的理解方向是對，地方政府要開源
但是你理解內容實在很難認同，通盤錯誤
先釐清兩個概念：
1. 調整土地評定現值接近市價要解決的是土增稅問題
所以報告中建議調整現值到接近市價，為的是要解決土增稅問題，這是主要，是整個土地
改革的核心
後面連帶的才是可以增加地方政府收入
2. 提高房屋評定現值、土地公告評定現值解決的是地方政府稅基的擴大
這個部分才是此篇報告針對地方政府開源的建議，然後接著下面報告繼續論述
（房屋稅+地價稅=不動產持有稅）
檢討不動產持有稅時，是把房屋，地價合併佔GDP比例算出來和各國比較，而得出台灣不
動產持有稅偏低
最能治本的方法，是把直接把房屋跟地價稅合併成一個不動產稅（這也是整個大結論在談
的）
但是這個工程浩大
所以第二個是直接調高房屋土地評定現值，然後提高房屋稅率
地價稅是中央調
總的來說整個房地產持有稅有往上調整的空間，但還是要往房屋稅比地價稅低的方向調整
所以是這個報告的建議應該是這樣：
1. 地價稅調漲
2. 自用房屋稅調降
（房屋稅是複式稅率，所以可以做到自住稅率低，而非自住提高
如此下來可以還是可以讓整個房屋稅提高或降低又不影響自用的住宅）
這邊房屋稅要漲還是降有點麻煩，簡單說就是這樣理解
3. 1+2使得整個不動產持有稅調漲，可喜可賀，可喜可賀
而且小結論你也沒有好好看
第64頁下方
…除了擴展稅基，為了以「不增加自用住宅者稅負」為原則，在提高房屋稅稅基之同時，
應有調降自用住宅稅率之配套方案，避免增添自用者的賦稅負擔，將房屋稅中的住家用再
細分為自用與非自用的分級稅率，而且差距要明顯，以使房地產投資者負擔應有之持有成
本明顯提高。…
這裡就清楚的提到，房屋稅要去區分自住跟非自住的稅率且要明顯
而柯文哲目前的打算是要把自住稅從現行1.2%再砍一半變0.6%，雖然如此仍和地價稅自用
的千分之二、千分之十有差距，但明顯是符合稅務理論的
此篇報告提到的地方政府要開源，是指提高不動產評定現值，讓整個稅基增加
因為地方稅尤其是土地供給有限，房屋稅又為了討好選民而用最低稅率
最後目前整個不動產最需要改革的就是評定現值，公告現值和市價脫勾的太大
所以才會有目前政府推動的實價登錄去多少彌補一點回來
總之你錯誤的理解要來嘴柯文哲我是不太認同啦
by今天還在看租稅各論的我