※ 引述《zsincerity (真誠如我)》之銘言：
: gn蛋蛋大師，你用邏輯推論的打壓
: 被狠狠的打臉
: 現在還要繼續堅持下去嗎？
別在意這種人，依照道德心理學的說法
跟這種人說道理沒有用的，讓我節錄一兩段文章
https://pansci.asia/archives/85742
"柯亨發現，只要他將某項政策，向自由派人士說成是民主黨提出的，即使內容非常保守，
自由派人士照樣贊成；反之亦然，向保守派人士說政策是由共和黨提出的，即使內容非常
開放，他們也照樣贊成。事後，大部分參與者均否認，當初自己受到黨派影響，從而誤判
了內容。研究意味著，自己支持一方所提出都視為對的，蓋過了對內容的思考，總之贊成
「自己人」就好了。"
"...那麼討論死刑的話題如何？假如雙方足夠冷靜，把正、反理據看得清清楚楚，會減
少對己方的盲目認同，較諒解對方的觀點嗎？曾有研究員將支持和反對死刑的詳盡理據，
分發給雙方閱讀，讓他們細心考慮過後再作判斷；結果，人們看後反而加強了自己立場的
信心，更加認為自己支持的理據更有說服力，對對方的觀點沒有較多諒解，情況倒是變
差了。"
研究證明，在這種情形，對於腦中只有顏色的人說道理是說不通的，因為他們只想相信
他們願意相信的東西，然後把錯都推給他人；這種自己人/其他人的分化是演化過程讓
我們所具有的道德直覺，因為很好用，所以我們常常用。但是不代表這種簡化的方式
永遠都不會出現問題或是保證正確。
所以哈佛大學的 Joshua Greene教授告訴我們要注意這種"偏見的公平"(biased
fairness)，也就是人們會傾向於選擇符合自我利益的政策或是政治決定版本。這時候
儘管說法都看來冠冕堂皇，實際上並沒有站在其他人的角度去思考問題。
延伸閱讀
How to Close the Gap Between Us and Them
https://greatergood.berkeley.edu/article/item/how_to_close_the_gap_between_
us_and_them