根據板友資訊，養熊貓是很貴的
一年相關費用一隻就要3000萬台幣啊，現在還打算一次養兩隻。
高雄窮到連鄧紫棋都希望坳免費代言了，我看根本養不起熊貓吧...
把熊貓退回去可能比較實際，錢要花在刀口上。

中國出錢養不就好了，又還沒簽約

送熊貓不如送包子

戰潘完了戰熊貓

問題是鄧紫棋代言的收益效應比熊貓差很多啊，會花錢去壽山動物園看熊貓的比鄧紫棋的多好嗎？

推給xx黨打壓，劇本都寫好了。

一個月幾百萬而已 發大財的高雄怎麼會養不起 綠畜不要唱衰台灣好不好 噁心

熊貓本身應該沒這麼貪

帶腦？看鄧紫騎 唱不到幾首燒幾百萬

那就養啊不要跟中央要錢就好了

高雄請鄧真的沒什麼效益像之前請的老派明星，至少目標客群很明確，就是中老年人

送的就收 租的不收 就那麼簡單竹子又不貴

樓上知道養貓熊要多少錢嗎…竹子不貴？你以為台灣山上砍下來的竹子就可以養？你以為隨便一個環境就可以養？你以為壽山動物園的人潮養得起？

樓上去查一下 3900萬 多少是租金 不要學祖母腦袋空空 用腦補的食物一年 只有200多萬 其他都是要給中國的 租金 贊助研究費 用屁眼思考都屌打腦補仔

新聞都找得到，跟中國租一對熊貓 100W美元/年租金是3000W NTD左右，木柵的熊貓因為是中國送的(或說交換)所以不需要租金，高雄的話，就看韓市府怎麼談

竹子可以自己種 也可以買 啊不然勒 腦補仔

不過有熊貓，一定能增加遊客，這是必然的

不算租金的花費，至少1-2千萬，3000萬是平均的租金，查點資料再來大小聲好嗎…花最多的不是飼料，而是專門照顧的人、環境，而木柵光建造設施花了超過1.2億。木柵跟壽山的旅客人數一個300多萬、一個60萬，要怎麼平衡回來？有點邏輯好嗎，難道你的世界養一個動物只需要食物？腦袋真聰明呢

哇嗚 熊貓系的鄉民來了 臥虎藏龍

設施是一次性的 要花多少也因人而異 人員就在那照美國標準 要花1000多 臺灣應該不需要 繼續腦補照你邏輯 應該跟其他動物比 其他動物不用蓋設施 不用人員照顧？ 好棒棒

台灣“應該”不需要？為什麼台灣不用，一次性設施就不是花費…？？？？

台灣的所得 跟美國所得差多少？ 工資差多少？你一開始就說竹子貴死人 啊現在勒？

每個動物都要蓋設施啊，問題是貓熊需要的成本更高，如果能創造效益當然好，但如何創造？靠什麼？

其他動物不用住？ 不用花錢 照你邏輯 動物園都不要養動物看你就好

要回到第一個問題，那就請先講一下 設施跟人潮，從頭到尾你只在講竹子不貴，台灣人相對便宜

為什麼熊貓成本更高？ 高多少？

熊貓是無辜的 別怪熊貓

貓熊要超過1000萬，大象300萬，獅子或其他中小型的不到100萬

不關心動保 在那 真是噁心

韓粉:只准陳菊養白虎，不准國瑜養貓熊

笑死 兩隻頂多6000萬養不起?愛情摩天輪都能蓋了高雄一年總預算1700億278萬人口6000萬平均一天不到1塊

保育費推掉的話一年兩千萬 台北 兩隻一年五千萬 不用租金但有三千萬是給中國的保育金

支持貓熊到高雄

這樣的話，台北那根本不算送的呀，換個名目計算租金

其他國家一隻還要另收100萬美金

有點擔心後來資源不足亂養結果死掉..