根據板友資訊，養熊貓是很貴的
一年相關費用一隻就要3000萬台幣啊，現在還打算一次養兩隻。
高雄窮到連鄧紫棋都希望坳免費代言了，我看根本養不起熊貓吧...
把熊貓退回去可能比較實際，錢要花在刀口上。
作者: Yiing (腹有詩書氣自華) 2018-03-10 10:02:00
送熊貓不如送包子
作者:
hope951 (分說、不分說、不由分說)
2019-03-10 10:12:00問題是鄧紫棋代言的收益效應比熊貓差很多啊，會花錢去壽山動物園看熊貓的比鄧紫棋的多好嗎？
一個月幾百萬而已 發大財的高雄怎麼會養不起 綠畜不要唱衰台灣好不好 噁心
作者:
Frankaze (To be excellent!)
2019-03-10 10:17:00熊貓本身應該沒這麼貪
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2019-03-10 10:30:00高雄請鄧真的沒什麼效益像之前請的老派明星，至少目標客群很明確，就是中老年人
作者:
jesiuty (傲天)
2019-03-10 10:53:00送的就收 租的不收 就那麼簡單竹子又不貴
樓上知道養貓熊要多少錢嗎…竹子不貴？你以為台灣山上砍下來的竹子就可以養？你以為隨便一個環境就可以養？你以為壽山動物園的人潮養得起？
作者:
jesiuty (傲天)
2019-03-10 11:00:00樓上去查一下 3900萬 多少是租金 不要學祖母腦袋空空 用腦補的食物一年 只有200多萬 其他都是要給中國的 租金 贊助研究費 用屁眼思考都屌打腦補仔
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2019-03-10 11:06:00新聞都找得到，跟中國租一對熊貓 100W美元/年租金是3000W NTD左右，木柵的熊貓因為是中國送的(或說交換)所以不需要租金，高雄的話，就看韓市府怎麼談
作者:
jesiuty (傲天)
2019-03-10 11:07:00竹子可以自己種 也可以買 啊不然勒 腦補仔
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2019-03-10 11:07:00不過有熊貓，一定能增加遊客，這是必然的
不算租金的花費，至少1-2千萬，3000萬是平均的租金，查點資料再來大小聲好嗎…花最多的不是飼料，而是專門照顧的人、環境，而木柵光建造設施花了超過1.2億。木柵跟壽山的旅客人數一個300多萬、一個60萬，要怎麼平衡回來？有點邏輯好嗎，難道你的世界養一個動物只需要食物？腦袋真聰明呢
作者:
jesiuty (傲天)
2019-03-10 11:13:00設施是一次性的 要花多少也因人而異 人員就在那照美國標準 要花1000多 臺灣應該不需要 繼續腦補照你邏輯 應該跟其他動物比 其他動物不用蓋設施 不用人員照顧？ 好棒棒
台灣“應該”不需要？為什麼台灣不用，一次性設施就不是花費…？？？？
作者:
jesiuty (傲天)
2019-03-10 11:18:00台灣的所得 跟美國所得差多少？ 工資差多少？你一開始就說竹子貴死人 啊現在勒？
每個動物都要蓋設施啊，問題是貓熊需要的成本更高，如果能創造效益當然好，但如何創造？靠什麼？
作者:
jesiuty (傲天)
2019-03-10 11:19:00其他動物不用住？ 不用花錢 照你邏輯 動物園都不要養動物看你就好
要回到第一個問題，那就請先講一下 設施跟人潮，從頭到尾你只在講竹子不貴，台灣人相對便宜
作者:
jesiuty (傲天)
2019-03-10 11:20:00為什麼熊貓成本更高？ 高多少？
貓熊要超過1000萬，大象300萬，獅子或其他中小型的不到100萬
作者: CDOL (CDOL) 2019-03-10 11:34:00
韓粉:只准陳菊養白虎，不准國瑜養貓熊
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2019-03-10 11:43:00笑死 兩隻頂多6000萬養不起?愛情摩天輪都能蓋了高雄一年總預算1700億278萬人口6000萬平均一天不到1塊
作者:
jesiuty (傲天)
2019-03-10 11:48:00保育費推掉的話一年兩千萬 台北 兩隻一年五千萬 不用租金但有三千萬是給中國的保育金
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2019-03-10 11:49:00支持貓熊到高雄
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2019-03-10 12:43:00這樣的話，台北那根本不算送的呀，換個名目計算租金
作者:
jesiuty (傲天)
2019-03-10 12:53:00其他國家一隻還要另收100萬美金