Re: [討論] 加入熊貓,高雄觀光起飛?

作者: cherish18 (CHIAO)   2019-03-11 11:45:55
今天跟台北市立動物園確認,
養貓熊的費用一年約200-300萬,
保育員大約200萬。
整體來說不會超過500萬/年。
新光館花了很多錢,但是是企業贊助,政府沒什麼負擔。
旅客的部分大貓熊來台、生小貓熊這兩次都可以看到觀光人數大幅上升(高於平均值許多
),貓熊確實能夠帶動動物園的觀光收益。
作者: keydata (keydata)   2019-03-11 11:46:00
唬爛喔,台北市參觀人數上昇也只有兩次
作者: Senga41 (kevin)   2019-03-11 11:47:00
找企業冠名贊助就養的起
作者: keydata (keydata)   2019-03-11 11:47:00
那兩次後就恢復原狀
作者: Borges (波波波波)   2019-03-11 11:47:00
這個錢的話看起來是還好
作者: mark2165 (greggpopovich)   2019-03-11 11:48:00
如果500萬那還OK
作者: fezexp9987   2019-03-11 11:48:00
壽山的動物都DDP時期養的可以放生 專心養熊貓賺觀光財
作者: ninaman (陽光男孩)   2019-03-11 11:48:00
感謝巧芯!!!
作者: cherish18 (CHIAO)   2019-03-11 11:48:00
觀光人次都有逐年提升啊
作者: Borges (波波波波)   2019-03-11 11:48:00
如果只要500萬..那我覺得高雄會引進
作者: Stigmata (賣女孩的小火柴)   2019-03-11 11:48:00
有求證有推~~~
作者: chenker ( )   2019-03-11 11:48:00
除非有企業贊助啦 不然花這種錢 鐵定被拿來操作
作者: Stigmata (賣女孩的小火柴)   2019-03-11 11:49:00
補推
作者: Borges (波波波波)   2019-03-11 11:49:00
而且技術人才可以直接從台北請 應該上手更容易
作者: agold (一念心清淨)   2019-03-11 11:49:00
巧芯推一個
作者: Senga41 (kevin)   2019-03-11 11:49:00
還沒算建立場館的成本 其實很貴
作者: pandp (pppp)   2019-03-11 11:50:00
觀光人次一部份也是受惠於經濟自2009年起持續回升
作者: cherish18 (CHIAO)   2019-03-11 11:50:00
我有說場館很貴,但台北市是新光贊助所以沒花錢,不是很划算嗎對市民來說~
作者: wfelix (清雲)   2019-03-11 11:50:00
所以場館企業贊助的話其實不貴啊
作者: takuminauki (蚊子)   2019-03-11 11:50:00
就只有首映那兩年有變高好嗎
作者: ninaman (陽光男孩)   2019-03-11 11:50:00
印象中會有對岸的人先陪一段時間,等熟悉環境後才回去
作者: Borges (波波波波)   2019-03-11 11:50:00
熊貓這個只要不虧錢 多養的話只有加分
作者: ds711214j (我會安靜)   2019-03-11 11:51:00
什麼都不要做在辦公室裝死才不會被綠共黨靠北啦,不做就是最好的台灣,懂不懂啊
作者: takuminauki (蚊子)   2019-03-11 11:51:00
第二年就恢復原狀
作者: cherish18 (CHIAO)   2019-03-11 11:51:00
光是冠名熊貓館叫做「新光館」對企業而言就是有誘因的了
作者: keydata (keydata)   2019-03-11 11:51:00
只有來那年跟生小隻的那年有明顯上昇啊
作者: YuChEnChAnG (kii)   2019-03-11 11:52:00
昨天就有人亂帶風向5000萬,結果少個0
作者: keydata (keydata)   2019-03-11 11:52:00
場館當然找義大~
作者: cherish18 (CHIAO)   2019-03-11 11:52:00
但是入館後去看熊貓的人還是一直都很多是真的,我大學2011年時就是在熊貓館做服務學習,很明顯逛的人比其他館多很多哦
作者: ninaman (陽光男孩)   2019-03-11 11:52:00
支持巧芯!!!
作者: keydata (keydata)   2019-03-11 11:53:00
是說台北市不用給大陸租金嗎?
作者: b1121 (夢見威尼斯)   2019-03-11 11:53:00
有求ˊ證給推
作者: ninaman (陽光男孩)   2019-03-11 11:53:00
巧芯還在熊貓館服務學習唷....
作者: starport (輕鬆看)   2019-03-11 11:54:00
如果可以增加收入 給推 一方面也希望本土物種投入的資源能夠增加
作者: keydata (keydata)   2019-03-11 11:54:00
作者: cherish18 (CHIAO)   2019-03-11 11:55:00
不用啊我們就是送山羊跟梅花鹿當禮物給對岸
作者: poeoe   2019-03-11 11:55:00
500萬真的可以考慮
作者: cherish18 (CHIAO)   2019-03-11 11:56:00
對 我在貓熊館限制大家參觀時間還有請遊客不可以開閃光燈
作者: pandp (pppp)   2019-03-11 11:57:00
不虧錢很好,但虧錢的機率很高
作者: AntitheApple (蘋果? 那是什麼好吃嗎)   2019-03-11 11:57:00
台灣又不是大馬那麼窮 堂堂一個熊貓養不起 別丟臉了我非韓粉也支持養貓熊
作者: calabeer (calabeer)   2019-03-11 11:57:00
只是壽山有什麼其他東西可以吸引觀光一直看熊貓也會膩這也是要考慮的地方
作者: b1121 (夢見威尼斯)   2019-03-11 11:57:00
只要把DDP國營事業肥貓放生2隻,就可以有2隻肥宅熊貓
作者: AntitheApple (蘋果? 那是什麼好吃嗎)   2019-03-11 11:58:00
該是時候整頓壽山動物園了趁機叫市長撥點預算弄
作者: cherish18 (CHIAO)   2019-03-11 11:58:00
所以我可以證明2011年的時候,就算旅客人次沒有再暴漲,搶看貓熊的人還是非常多(那時政大每天都會安排2-3個服務學習的學生在貓熊館引導人潮)
作者: bolide77 (ptt線上遊戲)   2019-03-11 11:58:00
有求證給推
作者: calabeer (calabeer)   2019-03-11 11:58:00
木柵不看團團圓圓還可以看其他東西壽山之前去過一次真的沒什麼可以看
作者: king45682 (KingCross)   2019-03-11 12:00:00
應該是這樣說 沒特別的東西 動物園遊客數就差不多那樣
作者: GaryCrawford (Gary)   2019-03-11 12:00:00
我好像從小到大 進去壽山動物園 只去過一次而已 真的那裡的環境 就很像只是在爬山而已
作者: ivery2266 (寶藍超可愛)   2019-03-11 12:00:00
巧芯呀,三重怎麼都沒大咖助選呀?
作者: cattyvirus (像是總統的水母)   2019-03-11 12:01:00
先去找盤子贊助建館再來談好嗎
作者: king45682 (KingCross)   2019-03-11 12:01:00
只要去了動物園 會看熊貓的肯定不少
作者: keydata (keydata)   2019-03-11 12:02:00
旅客人次沒顯著上昇就沒意義啊…只是表示本來就會進去的人都先看貓熊
作者: GaryCrawford (Gary)   2019-03-11 12:02:00
不過我還是覺得 熊貓這種東西 真的要詳細討論 找出額外的經費不增加市府的負債為原則 不然我覺得 高雄其實蠻缺這種景點的
作者: keydata (keydata)   2019-03-11 12:03:00
本來就會進去的不會造成增加的效益
作者: GaryCrawford (Gary)   2019-03-11 12:03:00
有時候人家來高雄玩 還有點不知道 高雄哪裡可以玩
作者: dazzzlee   2019-03-11 12:04:00
還是不要虐待熊貓好了 到時候高雄又是民進黨上台難以想像熊貓的處境
作者: GaryCrawford (Gary)   2019-03-11 12:05:00
每次講一講 就是什麼鳳儀書院、駁二、旗津、佛光山、靜園 其實蠻無聊的
作者: cherish18 (CHIAO)   2019-03-11 12:05:00
我是強調台北的經驗並不會花到上千萬才對
作者: GaryCrawford (Gary)   2019-03-11 12:06:00
大東、衛武營 這種更不用說了 如果沒看展 覺得很無聊
作者: ssiou (科科~~)   2019-03-11 12:06:00
熊貓好啊,讓高雄不要只有藍綠,認識一下甚麼叫是非黑白XD
作者: citydinger (流浪兒)   2019-03-11 12:10:00
謝謝資訊
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2019-03-11 12:10:00
2~3百萬該有很大一部份是空調的費用。高雄的氣溫想到就可怕。
作者: Lime5566 (ZIME)   2019-03-11 12:14:00
高雄要開空調的時間更長 經費應該比這個高
作者: Wand (這是暱稱)   2019-03-11 12:19:00
韩进去习出来中国发大财A爛:個人覺得壽山大概要全天空調
作者: cherish18 (CHIAO)   2019-03-11 12:26:00
https://i.imgur.com/L0KL00R.jpg另外 近幾年到動物園參觀的人有超過一半都會去貓熊館,不說高雄,但台北市的貓熊館經營的不錯啊!
作者: agold (一念心清淨)   2019-03-11 12:28:00
那之前沒熊貓館的入園人數有嗎?
作者: raygod (...)   2019-03-11 12:31:00
熊貓中國要送除非政治考慮 沒道理不收啊動物中的天龍人 熊貓耶…BTW 我覺得最後應該收不到 反對方不用太在意ㄏㄏ
作者: sunhear   2019-03-11 12:40:00
推巧芯
作者: ginobili62 (想玩象棋的請找我@@)   2019-03-11 12:44:00
韩国瑜一统中国,取代习近平
作者: g9911731 (豪)   2019-03-11 12:45:00
別人種的水果又香又甜又便宜,我也來種好了。
作者: z80520xx (砍)   2019-03-11 12:48:00
哈哈 還招搖一年三千萬 誇張
作者: mikejr (人事音書漫寂寥)   2019-03-11 12:49:00
巧芯不要靠攝影機太近
作者: tamecat (妞妞momo)   2019-03-11 12:54:00
推~韓黑不要那麼急好嗎
作者: maro1357 ( 請給我傲嬌屬性的林志玲)   2019-03-11 12:54:00
之前就有新聞,國外動物園不爽花太多錢養熊貓,因為規格設備都要符合中國要求,還要付租借費之類權利金,把熊貓退還中國了
作者: turnpoint (start)   2019-03-11 12:56:00
其實壽山跟愛河、西子灣、旗津、新崛江、駁二是連在一起的,如果這一帶能有完善規劃,光這一帶就能玩1-2天了只是說來簡單做來難
作者: cherish18 (CHIAO)   2019-03-11 12:59:00
抱歉剛才動物園的數字運算有誤,補上正確數字。不過基本上還是超過5成都會去貓熊館https://i.imgur.com/23VsFQ0.jpg
作者: srewq (南瓜)   2019-03-11 13:02:00
不過有五成會去貓熊館 跟 因貓熊館而來的有五成是不太一樣的
作者: bluesunflowe   2019-03-11 13:04:00
推巧芯
作者: dai26 (dai)   2019-03-11 13:04:00
人家蘋果日報訪問台北市就有講是300萬了
作者: SINW (SIN)   2019-03-11 13:07:00
一定會賺 我台北親戚全家要下來支持韓總的政策
作者: f016tw (世道淪喪 花痴橫行!)   2019-03-11 13:08:00
身為動物愛好者,覺得高雄有能力,有規劃那就引進來呀~畢竟南部居民也不太可能為了看熊貓專程北上去動物園吧?順道可能性都不高了
作者: acln0816   2019-03-11 13:13:00
巧芯提供一下木柵動物園的預算來比較吧看新聞壽山一年預算才3000多萬元 你貓熊就花500萬 是要他動物吃什麼?
作者: JimmyQiu1738 (JimmyQiu1738)   2019-03-11 13:57:00
作者: abyssa1 (abyssa1)   2019-03-11 14:00:00
有沒有木柵兩棲館/企鵝館人數? 一般人都是全看一輪?
作者: kimberiea (長腿控女僕)   2019-03-11 14:08:00
推巧芯
作者: puppylove (捲捲頭小姐)   2019-03-11 14:42:00
推巧芯 什麼時候還要唱歌
作者: fxntdsxdr   2019-03-11 15:23:00
把動物園總預算列出來 在看熊貓會佔裡面多少比例 詳細整理出來才有說服力只講五百萬太簡化了
作者: kbpoop (poogyfine)   2019-03-11 15:34:00
中國免費贈送的不會太貴 但如果是租借的一年要多100萬美金
作者: dannyzzz (dannyzzz)   2019-03-11 18:01:00
我高雄支持

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com