這個例子和另外一個高雄地下箱函一萬個洞的事件，都和吳音寧的250萬實習生有同一個
脈絡。簡單來說，都是有人搞不清楚民怨真正的根源是什麼，然後在細節上面挑毛病做文
章。
這樣搞的結果，只會讓自己爽兩秒鐘，然後複製1124的大屠殺。
簡單解釋如下：
1. 吳音寧的250萬問題，人民不滿的原因是酬庸以及相對剝奪感，結果拿248萬來替250萬
辯解，這有比較好嗎？完全沒有嘛！就算250萬的數字是錯的，那又怎樣？人民的不滿
因此就消失了？
2. 高雄地下箱函的問題，是長久沒有下去檢查，造成道路承受載重的能力不佳，下雨後
就出現破洞，甚至讓車輛下陷。現在先是有人糾結在檢查工作是前政府發包，後來又
在那邊爭論「破損」和「破洞」不一樣。就算你對好了，是一萬個「破損」不是一萬
個「破洞」，那有比較好嗎？重點根本不在這裡呀！重點是下雨之後車子壓下去會不
會出現問題。現在「破損」的地方，卡車壓下去之後變成「破洞」，難道會比較好？
真正該罵的點，是為什麼這麼多年都沒有檢查過吧！
3. 現在這200萬斤柚子的問題也一樣。重點是農民的產品賣不出去只好棄置，200萬斤太
誇大那麼100萬斤就OK了？更別提說最初講這個話的農民可能根本搞不清楚斤和噸（
或者純粹口誤），可是當場謝龍介就幫他修正說法了。在數字上面糾結或者在曾文溪
與曾文水庫這點上面打只能讓覺青爽兩秒鐘而已，根本沒有看到農民不滿的點。所以
我說這種打法最後的下場就是3/16複製11/24的大屠殺。
※ 引述《btm978952 (感冒用斯斯)》之銘言：
: 兩個新聞
: 1.「農友陳大哥種植文旦柚200萬斤丟到
: 曾文溪」
: 2.「去年8月23日水災影響的文旦補助都沒下來」
: 而農糧署的回應是
: 本署早在去（107）年10月2日就已撥付天然災害救助金，並且經洽陳姓農友確認，他已收
: 到本署撥付救助金無誤。另外，他107年栽培的文旦和白柚品質均佳，去年已銷售完畢，
: 並無丟入水庫或曾文溪情形。
: 想請問政黑版友怎麼看這個事件
: 中天的政論節目vs農糧署到回應
: 農民一下是說錯一下又說不是他丟~
: 而最後農糧署給的回應是通通賣完
: 所以我才想重點應該是到底有沒有「丟」這件事？
: 政黑這邊會相信誰？
: 不知道大家怎麼看