修憲這種事情 已經是動搖國本
選舉人團制度雖然不是不可能廢
但代價過大
正常人不會想打開這種潘朵拉之盒
根本假議題
反而目前討論的重點
一直都是如何將現有制度導回正軌
這兩三年美國司法界一直在激辯的是
如何處理傑利蠑螈
傑利蠑螈有兩種
一種是種族型 另一種是黨派型
以目前而言
美國最高法院已經宣告
針對種族所做的不當選區劃分違憲
亦即 種族型傑利蠑螈(racial-gerrymandering)是違憲的
也就是只要能證明
該選區的選區 是基於居住人種而做出的劃分
就能使法院宣告該種劃分方式違憲
這部分比較沒有爭議
所以目前若有相關的訴訟
一定是將之導引到種族問題 用以決定勝敗
這也是最近維吉尼亞州那一案的主戰場
有爭議的部分是
黨派型的傑利蠑螈(partisan-gerrymandering)
法院是否要介入的問題
保守派認為 黨派型的傑利蠑螈
並非如種族性傑利蠑螈一樣 是憲法層次的人權問題
而是政治問題 還是地方自治
司法不應過度介入
那自由派大法官則認為 沒有種族或黨派的區分
都是人權問題 也就是憲法問題 應由法院介入審查
不過即使 法院要介入審查
目前有一個最大的挑戰是 事實的證明問題
亦即
如何證明該選區劃分
是因為依據該地區選民的政治傾向而做出來的
這不像種族型傑利蠑螈
你只要能證明 某一地區居住的特定人種 特別多就好了
所以最近最紅的是根本不是修憲
而是數學和統計
重點在於 法院到底要採用哪一種數學模型為標準
來判別有無圖利單一政黨的不公選區劃分
剛好最近科學人有篇文
作者就花了大概三四頁 推銷他所支持的數學模型
用以檢視不公平的選區畫分
有興趣的人可以去看一下 今年二月份科學人
所以總結一下
美國選舉制度目前兩大法律爭議
1.到底是否要允許司法介入黨派型傑利蠑螈的審查
2.即使能介入審查 審查標準為何
關於第一點 看起來美國最高法院目前裝死中
而且有人要退休 看起來又提名新的大法官之後
最高法院的態度可能會有改變
但個人覺得 最好也是不要裝死太久
司法在該介入的時候不介入
無法適當回應社會對於解決問題的需求
到最後就是反倒司法自己被政治力上下其手而已
個人認為 這種過度保守導致的司法危機 每一國都差不多
法院ＯＯ黨開的
司法已死 司法又活了
我常覺得台灣政治演變極度迅速 領先美國搞不好有二十年
※ 引述《McCain (長髮馬尾控)》之銘言：
: ※ 引述《DCHC (純愛基本教義派♥)》之銘言：
: : 明年的政治思想爭議，會因為Green New Deal 與 MMT而更激烈，
: : 也會決定選舉人制度的存廢。
: : 雖然川普不談共和黨的初選，
: : 他在第一次參加共和黨內的初選時，與其他候選人的爭論，
: : 有些涉及各州與聯邦的金融管理權限分配，也是他要先處理的難題。
: : 但是共和黨的總統初選，還是一樣的重點，主禱文與保護美國國家安全。
: : 而共和黨的總統初選，表面的各種爭論，雖然有些差異，
: : 但大多是反駁候選人個人意見，而不是反對共和黨的傳統政治思想，
: : 所以共和黨的初選，是全黨的政治宣傳集會。
: : 而這也是為了爭取選舉人票。
: : 所以，民主黨常常暗示美國的選舉人票制度是人民的敵人。
: : 下一屆美國總統大選，憲法第十二條修正案的爭議，已經成為重要議題。
: : 如果民主黨公開宣布要廢除憲法第十二條修正案，
: : 總統選舉會決定美國人是否像羅馬人一樣滅亡。
: : 求神憐憫我們的錯誤，感謝神保護我們幸福平安。
: 別的我不敢說 但美國的選舉人團制 是不可能被改掉的
: 事實上二十世紀美國也曾有多次提案要修改選舉人團制
: 有些人主張要改成普選票制 也有些人主張要改成比例代表制
: (就是按照眾議員選區的各區狀況來決定總統誰屬)
: 但後來這些提案都沒過關 因為要過關 必須經過參眾兩院都同意
: 但幾次表決的過程中 都沒有一次兩院都能同意此制度的修正案
: 所以最後是不了了之
: 我想尤其到現在 共和黨更會反對改掉選舉人團制
: 因為一旦改成普選票制 共和黨要在總統選舉中獲勝的機會
: 將會大大的降低 所以選舉人團制形同共和黨的續命單 護身符
: 現在的共和黨 肯定會全力反對修改選舉人團制
: (例如加州越來越篇深藍 德州越來越淺紅 這些對共和黨都可能不利)
: 故在可見的未來 選舉人團制還是會繼續這樣維持下去