我覺得這個議題不清不楚的 大家都在討論不同的東西
我認為要分成幾個不同的面向來看
1. 有沒有收錢？
大部分的人應該會同意老闆把店裡具有曝光量的位置去販賣廣告是合理的
就像公車的廣告一樣
而大部分的人應該也會同意在店內放什麼節目是老闆的自由
沒有人有權力強迫經營者必須播放什麼內容
他覺得我超帥想要貼滿自己的自拍照也是他的合法權利
2. 如果有收錢的話，收誰的錢？
政治目的的宣傳嗎？是本國人出錢嗎？
背後的金主是政黨嗎？
還是只是政黨的金主？
能夠查到明確的對價關係並且構成違法嗎？
如果沒違法，那我覺得消費者去抵制特定店家就會是明顯的解答了，
政府並沒有太多能著力的點
3. 電視台的內容
我覺得這個問題是最嚴重的
電視台有不同立場很正常，
但作為一個傳播媒體，報新聞的
還是有一些底線必須遵守
而NCC別再睡了啦
幹

NCC真的蠻廢物的 這兩年一堆低能新聞

Ncc根本該廢掉這個也是要算資進黨頭上啦幹

結果去罰一個打給邁離開...到底在幹啥

上台前整天說要廢上台就裝死幹妳娘原來是要當自己東廠啊

其實講說NCC是東廠也當的不合格..

NCC罰那個真的很白痴，

台灣媒體環境是系統性的爛到根部，根本沒有救的可能

很多可以罰的不罰，罰一個台語聽音

NCC這組織就只會管卡通人物抽菸跟一堆有的沒得

3才是重點 1跟2說穿了就是自由商業行為

https://www.chinatimes.com/newspapers/20160114000354-2601http://tinyurl.com/yynccgc51.著作權法問題 跟放音樂一樣問題2.營業商業問題3.是否買最後有線一里路 等同買頻譜問題就是等於買系統商,後面的做公開放映的店主部份,這裡也矛盾既然店主沒商業利益，為何要花錢在店主上？

XX9你還是少丟臉了 沒看過邏輯這麼差的 整天瞎類比一通

類比是為了教育 不然你跨領域神通喔？遊走於法律邊緣...就看看有沒有違法啊 沒違法 那就大家一起玩

最早有類似行為的傳言的其實是三立

https://i.imgur.com/2Ze6p1k.jpgNCC之前已經查過了

系統台做這件事幹嘛…當然是別人出錢啊

"系統台" 比如凱擘這種 當然沒有啊 問題就不是他們啊

不是他們NCC就管不到啊

廣告業配行為是要另外立法的

房子都能租人了，電視租人不行喔？管太寬