沒錯，
他在市長的立場上沒有做過反對或禁止很棒。
但今天的重點是，
【TMD他今天說話不是講他投反對票啊】
整段聽下來他就不是要表達他投反對票，
而是即使他投反對票也會包容。
很多人可以看到他在公私分明的表現，
但重點是這還是一篇記者曲解的新聞報導。
如果你今天相信即使他投反對票也合理，
明天會有更多的新聞照抄類似標題，
然後會有更多的父母與老人相信他是表裏不一的政客。
NCC出來掃地好嗎?
作者:
formatted (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)
2019-03-23 08:39:00NCC根本是沒有功能的
作者:
keydata (keydata)
2019-03-23 08:40:00台語不同翻譯就開罰
NCC只有在社會燒起來跟打到中央時才會有動靜，平常都在公關活動，謝謝
作者:
PTTRush (進攻)
2019-03-23 08:41:00對柯的新聞ncc是全年都放假呦
作者:
keydata (keydata)
2019-03-23 08:41:00英文亂翻就當做沒看到
「我投票投反對你，但是我允許12.5萬人上街遊行」這是記者用「引號」這代表這是柯文哲原文如果柯文哲講的話不是這樣，那當然是記者亂寫那記者理當被譴責但現在疑問就是 柯文哲有沒有講過記者引述引號內的那一段話
那段是原文啊，但是那個「我」明顯不是指他自己，比較像是「任何一個個體」
所以「我」不是他自己，是柯粉幫柯解釋出來的嗎？要看前後文吧如果有前後文，把完整前後文貼出來，那柯文哲就是把「我」當成台北市
「我投票投反對你，但是我允許12.5萬人上街遊行」 這段話到底柯有沒有講過？
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2019-03-23 08:50:00NCC只有新聞不利民進黨才適用喔
可是柯文哲是說「我投票投反對你，但是我允許12.5萬人上街遊行」跟原po舉的例子不一樣吧？那如果有前後文逐字稿證實，柯文哲這邊的「我」指的不是「柯文哲個人」，而是「單一台北市民」或「台北市民全體」那當然意義不一樣
那是記者解讀跟柯粉解讀重點不同的問題 不能說記者捏造柯文哲沒講過的話套在他頭上吧？
標題主軸柯投反對票給只看標題的收視群產生錯誤解讀，說不定連內文核心概念都沒看到就7pupu對柯罵個半死這樣
對於記者來說 他覺得重點在柯文哲投反對票 也沒有錯啊 因為關注度肯定比把重點在社會包容高
那就是記者帶社會仇恨啊所以樓主後半段才說NCC再幹蝦小這樣
作者:
umum29 (....)
2019-03-23 09:00:00等逐字稿+1 某gn腦補一堆 是不是"又"太急著黑柯?
所以記者認為重點在柯文哲投反對票而不是社會包容，違反ncc哪條法律？我沒有黑啊 我只是持平來看而已
因為演講核心是社會包容，核心沒帶出，只為了關注度結果拉動社會仇恨，這記者不下地獄?
第一 記者的引號的話柯文哲有沒有講 第二 如果有講，那個「我」到底是「柯文哲本人」還是「單一台北市民」還是「多數台北市民意志」是一種譬喻？我不知道把這兩點拿出來討論算是哪邊在「黑」柯文哲了柯粉自己過於敏感也不好吧
我是覺得那兩個問題答案如何其實都不是重點XD因為如果答案第一 有 第二本人 記者還是下地獄，第一無 第二多數市民 記者還是下地獄
作者: ginhwa (ginhwa) 2019-03-23 09:06:00
gn是在幫柯衝聲量~你沒看板上都是柯的文章
對於記者來說 柯文哲本人投反對票的新聞性明顯比較大啊
作者: fxntdsxdr 2019-03-23 09:09:00
你也不清楚全文就開始在那扯 你扯的點也要抓好
作者: catsai (miko) 2019-03-23 09:10:00
腦袋轉得比嘴巴快太多就會這樣，聰明人知道我在說啥。
全台灣的政治人物都會遇到記者只對自己的談話部分資訊特別感興趣也不是只有柯文哲
照k的講法 韓國瑜提瑪麗亞 記者也不能報 因為韓本意是反對白領外勞 記者報瑪麗亞是撕裂社會要下地獄？
作者: chenchuhao (心亂飛) 2019-03-23 09:12:00
人家在強調民主的可貴，可是你就像記者一樣做文章了
這個東西在我看來就很奇怪啊 部分柯粉會對記者針對瑪麗亞三個字高潮 但是遇到記者針對柯文哲投反對票卻又覺得記者該下地獄
作者: Chenyixing02 (chen99) 2019-03-23 09:13:00
NCC根本沒作用
你覺得柯文哲說他投反對票同志團體會不會抗議柯文哲？
作者: fxntdsxdr 2019-03-23 09:15:00
講瑪麗亞就是要修正 跟記者拉仇恨值兩碼子事
我覺得沒有差很多耶 不也抓著文章的某部分大作文章嗎？
作者:
vancepeng (urmomisbetter)
2019-03-23 09:28:00NCC在睡
作者:
rafe (Out of the hole)
2019-03-23 09:30:00不過是貪婪老人再現罷了
作者: homepig99 2019-03-23 09:30:00
有影片嗎？
作者:
rafe (Out of the hole)
2019-03-23 09:31:00我不同意你，但我誓死保衛你發言的自由樓上同樣的話問兩次了，RJ說在上傳了這裡的我不一定是指自己，也可以是我們但記者就挑最有殺傷力的方式解釋
作者:
nlriey (NN)
2019-03-23 09:36:00NCC中天捧韓捧成這樣都不出來，柯師父一句話才不會理
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2019-03-23 09:36:00如果他確實說了那句話 就沒什麼不是重點的問題
作者:
rafe (Out of the hole)
2019-03-23 09:46:00RLH: 那句話就沒什麼問題我可以把這個當成你的立場嗎？
作者: sbw0115 2019-03-23 09:46:00
NCC沒有台灣價值的人申請是不會動的。
作者: anyweather (不知道用什暱稱的年紀) 2019-03-23 09:49:00
那個我代表台北市民吧 不過就算真的是他講他投了反同票 我也不覺得有問題呀，重點在做了什麼
是阿 瑪麗亞事件也是暈倒，主核心對於外籍勞工或特定國當前社會定義與認知上有偏差問題尚待解決直接消失，沒看過有採取此概念的標題過
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2019-03-23 10:14:00你講的是把話剪接 跟把重點放在哪裡差遠了 何況我也說了 前提是他有講那句話 這的確可以是焦點 即使把後面一句放進來 也不妨礙他投反對票的事實
作者:
i4sula (阿遼沙很乖)
2019-03-23 10:24:00這種劃錯重點、錯誤連鎖的行為可多了，藍綠白一樣遭遇不是嗎顆顆
作者:
jayouch (兔兔毛光光)
2019-03-23 10:29:00斷章取義就老實說，不用在那邊辯解半天，你可以忍受別人這樣對你嗎？
就算他投反對票又怎樣?你要殺了他嗎?我是不懂是在不爽甚麼啦ww