此文選自一本書裏關於辯論的章節，但是我覺得通過這篇文章講述的道理可以對照目前
政治人物的所言所行也很有意思。 閲讀需要5分鐘
君子不辯，不辯論，為什麽呢？王陽明說，辯論的背後是“勝心”，辯論的目的是爭勝，
不是求真理，就會“屢變以求勝”，變換角度，變換說法，不斷尋找對方的缺口，沖進去
求勝。
//注：這就是爲什麽大家很討厭名嘴，邏輯小姐，邏輯一姐或者喜歡硬拗的黨派人士，
他們不是爲了宣達自己的理念，而是希望通過不同的角度來求勝。甚至某個火力電廠事件
需要蓋一套理由，後來不蓋了，又有一套原因
那麽，正確的學術態度是什麽呢？不是辯論的辯，是辨析的辨，博學、審問、慎思、明辨
、篤行，把真理辨析明白，最後要落實到篤行，只有照著去做了，才是知行合壹，才是真
知。比如，說妳那點事兒誰不知道！不，真的不知道，如果妳沒有那樣去做，妳就不知道
，不僅不知道，而且不知道自己不知道以為自己全知道！妳只有做了什麽，才知道什麽，
做了多少，才知道多少。說大道至簡，可也不是真的那麽簡單，要行動了，才有體會。
//注：是的，不要說，去做。柯文哲每天七點半上工，韓國瑜成爲超級業務
到處推銷，就是去做。反觀某些派別對於自己的主義喊的很響，但需要身體力行的時候
卻一定會轉彎
王陽明舉例說：“要孝敬父母，知不知道？”同學們都舉手說知道。王陽明說：“不，妳
們不知道，妳們只是知道孝敬父母這個說法，不是真知道。妳只有去做了，做了某事，知
道父母的反應，妳做到多少，就知道多少，妳們每個人知道的孝敬父母，都不壹樣。”
所以，不要跟外人辯論，要和朋友壹起辨析。
這是王陽明對辯論的態度。
孟子呢，孟子不太壹樣，他比較著急，經常跟人辯論，公都子問他：“外人皆稱夫子好辯
，敢問何也？”孟子回答：“予豈好辯哉？予不得已也。”他說他不得已，是要救天下人
。
但是，人家不願意給妳救，他還想救妳呢！妳如何救得了他？就像在 《 人血饅頭 》 中
，康大叔冷笑著說， ' ．妳沒有聽清我的話，看他神氣，是說阿義可憐哩！ ' ‘那革命
黨覺得阿義可憐，他想救阿義，想救康大叔，他救得了嗎？
//注：這是魯迅小説裏面的情節，台灣也是一樣，我之蜜糖彼之砒霜，不需要拯救
誰，誰也不需要被拯救，自己負責就好
孔子的態度就沒有孟子那麽急了。
子日：“可與言而不與之言，與之言，失言。知者不失人失人；不可與言而亦不失言。”
孔子說：可以跟他交談的，卻沒有與他交談，這就錯失了這人！不該跟他說話，或者不該
跟他說的話，卻跟他說了，這就是失言。君子既不錯過壹個該交談的人，也不會說錯壹句
話！
孔子這個說話的標準很高，我們可以把他分解為五個標準：
1 、不要說錯話。
2 、不要對錯誤的人說話。
3 、不要錯過壹個該說話的人。
4 、不要錯過壹句該說的話。
5 、自己的每壹句話，都能讓別人高度重視。
//注：似乎台灣能達到5這個最高標準的只有柯韓二人，至於爲何，下文有解釋
前兩句，好理解，從小就被教育“禍從口出”之類。中國更有因言獲罪的傳統，所以說話
要更加小心。也正因為這壹點，儒家思想也被人所垢病，說是明哲保身，話都不敢說！但
這不是儒家的錯，因為並不是儒家要治妳的罪，是他好心提醒妳不要因言獲罪。妳如果對
“禍從口出”不服，至少也不要惡語傷人吧，總之說話要註意，在任何國家都壹樣。
不過，這並不是重點，孔子的說話哲學，不是簡單的慎言，而是貴言。讓自己的言語金貴
，不說錯壹句話，也不少說壹句該說的話，讓別人重視自己的每壹句話。這個，講究就大
了。魏晉時期，建安七子之壹徐幹，寫了壹部 《 中論 》 ，其中專門有壹篇叫 《 貴
言 》 ，他是這樣說的：
“君子必貴其言。貴其言，則尊其身；尊其身，則重其道；重其道，所以立其教。言費則
身賤，身賤則道輕，道輕則教廢。故君子非其人則弗與之言 … … 故君子之與人言也，
使辭足以達其智慮之所至，事足以合其性情之所安，弗過其任而強牽制也。茍過其任而強
牽制，則將昏督委滯，而遂疑君子以為欺我也。”
君子不輕易說話，言語金貴，每壹句話，每壹個字，都很實，都有依據，都有所指，都很
明確，都有用。不會說空話、虛話、套話，只講大實話，大白話，有用的話。這樣呢，他
的話就受重視，人家都不願意錯過壹句，錯過壹句都是損失。於是，他的身份就受尊敬，
他的道就受重視，他的教化就能立起來。
//注：這就是柯韓二人的一些共同特質，他們常常被駡失言，爲何？因爲都是白話
實話，沒有虛字，沒有政治正確。同時身體力行，教化的效果自然就建立起來，説話別人也
會注意，達到上方的第五個最高標準
反過來，廢話很多，人就賤了，道就輕了，不被人重視，妳要教人做什麽都廢了。
//注：反觀某總統，某幹話王，甚至某黨派，是不是這樣？
妳的話很重要，但是對方聽不懂，那還是廢的。所以如果對方不是那人，妳就不要說，放
棄他，放棄這機會就好了。
所以君子和人說話呢，是根據對方的情況，說的道理，是對方能考慮到的，說的事，是對
方性情所安心的。不要他明明接受不了，妳強按著他要他接受，他就會“昏督委滯” ─
暈了，錯亂了，堵上了，覺得妳在欺騙我！妳在忽悠我！
//注：沒錯，每個人都有自己的選擇，希望所有的人都接受自己的理念，并不現實
特別是妳正往 A 方向說服對方，看著對方的意思好像是往 B 方向去，馬上論證出壹套
B 方向的說法來，還頭頭是道，理直氣壯，這樣也行！那更百分百是欺人了。
//注：可參照名嘴，護航立委等等
這時候應該怎麽辦呢？應該放棄。不要非得要別人上妳的道。
懂得放棄，才懂得君子貴言。不懂得放棄，就一定會巧言令色。
//注：巧言令色，説的太好了，那些嘴臉躍然紙上
那麽，我們該跟誰說話，不該跟誰說話呢？跟愛我們的人說話，不要跟攻擊我們的人說話
。
人性的弱點，就是對愛他的人視而不見，成天跟罵他的人忍得火熱。這種情況，在社交媒
體上最為典型，妳給他點贊，給他評論，給他贊美，給他轉發，他視妳若無物，好像這個
世界上最下賤的，就是他的粉絲了。而妳壹旦罵他壹句，妳馬上就成了他生命中最重要的
人！他立即就回復妳，給妳罵回來。
這就是賤！
人為什麽會那麽賤呢，這背後實際上是壹種狂妄，他覺得全天下的人都應該捧他，所以捧
他的人都是理所應該的。而居然有壹個人不同意他，就壹定要討伐。
這樣，就引來敵人越來越多，而朋友們都無趣而離開了。
//注：不打負面選戰，只要一場快樂的選舉，多關注自己的市民，多給對手
掌聲
記得以前那個硬性阮玲玉嗎？她自殺了，留下壹封遺書，說“人言可畏”。這是為什麽呢
？多少人愛她，她卻為幾個說她壞話的人自殺了。怪不怪？這就是人性的弱點。
//注：小牙簽，不要在意
如果有人成天追著忍我，我應該怎麽辦呢？前面王陽明說了，不要有勝心，更何況是他要
來勝妳，妳根本就不知道他是誰，哪裏打的過來這麽多嘴仗呢？而用孔子的話來說，那些
留言贊美妳，鼓勵妳的人，妳不搭理，那是“失人”，不該搭理的人妳搭理，那是“失言
”，既失人又失言的事，怎麽能做呢？
另外，我還要從兵法和媒介理論上講講這個事情。
曾國藩講守城，他說守城最好莫過於“妙靜” , 那賊眾整隊而來，到了城下，大聲鼓噪
，如果妳也在城墻上擂鼓揚旗，那他就個個血脈噴張，要奮勇爭先。妳不發壹聲，不樹壹
旗，城上壹片妙靜，那流寇沒有攻城裝備，他反正也攻不上來，混得沒意思，自己就走了
。
媒介理論呢，我們用麥克盧漢 《 理解媒介 》 的理論，妳要認識到，在這件事情上，妳
到底是什麽？妳是他選擇的媒體，他忍妳，不是忍妳，而是選擇壹個宣傳自己的媒體，妳
是他的媒體。註意，理解媒體， 比如拉登為什麽要撞紐約世貿中心，這是選擇壹個媒體
，如果撞另外壹棟不知名的大廈，就沒有這個媒體效應。所以，他要撞妳，是選擇了妳這
個媒體，在妳身上投廣告，這對妳壹點好處都沒有，妳也沒收到他的廣告費，妳為什麽還
要幫他加大投放效果呢？
//注：現在流行一個蹭字，只要跟柯韓二人挂上鈎，就有聲量，就有鎂光燈
有人說，真理是越辯越明的，妳也可以辯論，也是幫到大家提高認識呀！此言差矣，前面
已經說了，真理不是越辯越明，而是越辨越明，辯論只能越來越糊塗，辨析才能搞明白真
理。那些個所謂“大家”，圍觀群眾，都是吃瓜看戲的，他們只希望看見體面的人倒黴，
光腳的人上墻。給妳留言贊嘆妳的，才是妳真正需要關心的人。
//注：認真做事，對得起選擇自己的選民是最重要的事，那些雜音重要嗎？
最後，結論是不是對批評意見都不要管他？不是，要關註，任何批評意見都要關註，儒家
的價值觀，聞過則喜，有則改之，無則加勉。用克勞塞維茨在 《 戰爭論 》 中的話來說
：
無論批評意見多麽荒謬，至少他提供給我們壹個別人看問題的角度。
//注：多看些角度，但要自己思辨