1.轉錄標題︰丁守中粉絲團
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
1.轉錄網址︰
https://www.facebook.com/tingshouchung/posts/2078716088830958
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
2.轉錄來源︰FB
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
3.轉錄內容︰今天3/29下午二點半，在台北地方法院開台北市長選舉無效官司辯論庭，我的發言如下：
審判長、各位法官：
美國總統甘乃迪曾說：「人生本來就不公平！」
德州歷史上唯一的女州長安·理察斯把它延伸：「人生本來就不公平，所以政府要公平！
」
我今天則要説：「人生本來就不公平，所以政府要公平，司法更是絕對要公平！」
我今天打這個官司不是為我丁守中個人，而是要維護我們民主選舉制度的核心價值，就是
任何人不能藉著行政職務的優勢，任意違法，尤其不能違法破壞選舉制度的公平。
全世界民主法治的國家、民主選舉的政府，絕對不會容許一邊大家看轉播開票，一邊投票
的情形。台灣去年底九合一選舉邊開票，邊投票的情形不但嚴重違法，也成為各國媒體報
導的笑話。做為台灣大學政治研究所的教師，做為擔任了20多年的立法者，做為台北市長
的參選人，我在台北市提出市長選舉無效的訴訟，就是要建立公平的選舉制度，徹底遏止
行政部門挾執政優勢，違法影響選舉結果。審判長、各位法官，今天您們的判決，全世界
都在看，我們大家都在見證歷史！中華民國的選舉史，以後可不可以一邊開票、一邊投票
，就由您們的判決在寫這一頁歷史。
我們律師這邊準備了投影，說明中選會與台北市選委會重大違法的具體條文與事實，造成
去年十一月二十四日下午四點以後，在延長投票時間將近50％的3個小時46分鐘面，有
十多萬人一邊看著手機電視報導開票情況，一邊投票，這種現象當然實質影響選舉結果。
我在此要提出的問題是：
壹、中央選舉委員會（下稱中選會）及台北市選舉委員會（下稱北選會）逕自放寛認定投
票所，將室外選舉人排隊隊伍所處的空間，均視為投票所空間之延伸( 即創設變更投票所
空間之範圍)，它的法源依據為何？
依據公職人員選舉罷免法（下稱本法）第18條第二項及第三項，第19條第一項本文，第57
條第四項及第65條的文義解釋，應認定選罷法所謂投票所空間範圍，應該是＂自選舉人進
入領取選舉票時的空間起算＂，方符合上述各項條文綜合文義的解釋。
怎可由中選會違法以一紙新聞稿公告任意擴大投票所範圍，及於外面上百公尺範圍之人龍
隊伍呢？
就算退一萬步講，把外面上百公尺人龍隊伍都認定為投票所空間的延伸。我們看到四點以
後各電視台普遍報導，投票所外大排長龍的民眾，人手一隻手機，看著開票結果投票，這
當然嚴重違反選罷法第65條第一項第三款不正當行為及第三項投票所不得帶手機的規定
；於此情形，投票所主任管理員及主任監察員，就應該按照前述規定，制止此一不法行為
並令違法選舉人退出，並將選舉票收回；其情節重大者，並應專案函報北選會主委。惟查
，台北市選委會未執行此一規定，台北市1563個投票所，並無任一投票所主任管理員及主
任監察員採取上述法律規定的措施。基於此，投票所室外選舉人所排隊伍所處空間，則當
然不屬投票所空間的範圍，這很明顯。至於，本法第19條但書所稱＂已於規定時間到達投
票所尚未投票者，仍可投票＂係指已進入投票所領取選舉票，但尚未投票者而言，仍屬當
然的文義解釋。
我這邊要提出的疑問是，中選會上述之公告，其實質內涵乃自行創設變更投票所空間範圍
，請問它的法源依據為何?
貳、中選會嚴重違反行政正當程序及法律規定，北選委會也未執行選罷法第65條規定，實
質重大影響選舉結果，嚴重破壞選舉的公平性及公正性：
（一）、按“各項選舉、罷免及公民投票公告事項之審議，應經委員會議決議”，中央選
舉委員會組織法第6條第二項，定有明文。惟查：中選會關於實質變更投票所物理空間範圍
之公告，卻未經該委員會決議行之，不僅未遵守正當行政程序，也違反法律規定至明。
（二）、按選罷法第53條第二項規定，政黨及任何人都不得在投票日前十日起至投票時間
截止前，對選舉發布任何的民意調查資料及報導、散布、評論或引述，其立法目的就是要
避免影響或改變選舉人的選舉行為。 更遑論在選舉投票進行過程中，報導、散布、評論及
引述正在進行投、開票的即時訊息( 其影響或改變選舉人投票行為，當然更為嚴重）。經
查 : 中選會並未有任何法源的依據，也未經委員會決議程序，逕行宣佈於投票截止時間（
107年11月24日下午4時）前，對身處投票所物理空間外排隊投票的選舉人，仍可參與投票
。中選會＂明知＂此一公告，必然導致投票截止時間的延長，中選會既要延長投票時間，
就應該配套措施延遲開票，或至少要求NCC同歩規範媒體不得報導與評論。中選會、北選會
卻帶頭違法，這些防止影響選舉結果的措施，什麼都不做！由所提呈 鈞院的證據顯示，在
台北市全部1563個投票所，約有半數以上的投票所及高達約11萬（被告主張）至14萬（我
方估算）尚未完成投票的選舉人，出現史無前例的一邊看開票，一邊投票的荒謬現象 。
參、台北市選委會在選務辦理上也有重大違反選罷法第18條第2項規定現象，光是隨機抽查
2本選舉人名冊，就發現有47人蓋手印投票，卻無管理員及監察員各一人蓋章證明。而抽察
調閲投票所外錄影記録，也發現投票當天下午四點以後，還有人不斷加入等待投票隊伍，
使得人龍更長。全台北市1563個投票所，數千本選舉人名冊，其違法領票人數之眾多，可
想而知。
中選會及台北市選委會此種重大違反正當行政程序及法律規定，其影響程面之廣，投票人
數之多，怎能説對選舉結果無實質重大影響？
肆、我們請審判長及庭上法官決定，中央選委會及台北市選委會公然違反公職人員選舉罷
免法第19條第1項、第53條第2項、第65條第1、2、3項，違反的這些法律條文，我們主張就
是違反效力規定，台北市長選舉當然無效！僅以違反本法第65條第1、2、3項規定舉例而言
，若依照中央選委會及台北市選委會的主張，認為投票所室外人龍隊伍所處的空間，視為
投票所物理空間的延伸，請審判長及庭上法官在腦海中想像以下畫面：1. ” 選舉人在人
龍隊伍中看手機有關台北市長選舉的即時新聞、評論及報導的情景，就如同選舉人在＂投
票所室內＂大剌剌的一手拿著手機看即時新聞，另一手拿著選舉票圈選投票的情形無異；
選舉人違反了第65條第1、3項的規定，其投票行為當然無效，其所投的選票當然視為廢票
。2. 台北市選委會投票所的主任管理員及主任監察員，卻眼睜睜的看著選舉人在＂投票所
室內＂邊看手機邊投票，公然明顯違反本法規定的行為，卻視若無睹而不按照本法第65條
第1、2項規定，制止選舉人違法行為並令其退出。此乃非一般公務疏失，而是台北市選委
會行使公權力時，重大違反法規的行為，且其影響所及竟高達約780個投票所，當然構成本
法第118條第1項前段＂足以影響選舉結果＂的要件，而該當選舉無效的法律效果。由此可
證，本法第65條乃屬效力規定。
綜上所述，中選會及北選會嚴重違反法律規定及正當行政程序的行為，嚴重破壞選舉的公
平性及公正性，且其違法行為所影響的層面，擴及約780個投票所，嚴重影響高達11萬（被
告主張）至14萬（我方估算）選舉人的選舉行為，綜合所有證據顯示，依經驗法則，在選
舉資訊完全不公平對等情況下，其影響範圍至為廣泛，對僅有差距3567票選票的結果而言
，就是對選舉結果造成實質重大影響。
如果審判長及庭上法官認為這麼多重大違法狀況，台北市長選舉還算有效，那請問以後總
統大選也如法泡製，大家都在下午三點五十九分去投票，後面排隊的也能一邊看開票，一
邊投票，我們國家以後要如何落實民主選舉的公平？
我的選舉無效官司爭的是台灣民主選舉制度的公平合理，爭的是千秋。敬盼審判長及各位
法官能對台北市長選舉無效的官司，做出最公平明智的判決！我們都在見證歷史，而這臺
灣民主選舉史上重要的一頁，將由您們三位的判決親筆寫下！謝謝庭上的聆聽！
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
4.附註、心得、想法︰
今天丁丁去開了選舉無效的官司!!
只是不曉得什麼時候一審判決會出來??
我記得好像要在6個月內結案??
不過丁丁一審輸 應該也會繼續上訴