※ 引述《DICB (曾經擁有燒雲林縣垃圾。S)》之銘言：
通「姦」與「性交」不同。
可以與刑法第10條第五項互相參照看。
當然也有少數說認為通姦罪保護的法益是善良風俗
，故無論性器是否有接合，口交、肛交亦構成通姦。
但目前通說與實務仍採「姦」與「性交」的定義有異
的看法。
可以參考第67期的臺灣法學雜誌，林東茂、刑法總則修正評介。
小弟上政黑都是無腦狀態，這次還要翻刑法、法典，實在是...

不跟未成年性器接合，德政

這篇沒說韓國瑜撞死人 只好給推

疑 為啥不說撞死人了

推

推有腦狀態

所以我一直在問那些恐龍法官.恐龍法官，一直要認定插入或抽插才算通姦...所以通姦條例哪裡寫了，我也一直找不到說難聽一點就是司法人員自由心證

啥時有通姦條例這種東西了...實務見解上一篇的推文不是有人找出來了嗎

對我來說 法律條文=條例 滿意了嗎？

所以你是法盲 滿意了嗎?

原來認知問題，也算法盲喔？！這個我真的見識到了！把通姦條文認知通姦條例算法盲的話，那麼跟脫褲子放屁一樣道理知道嗎？

有滿足性慾背叛配偶不就通姦了

沒有基本法學常識就別在那鬧了，通說跟實務會這樣認定是體系解釋下的結果，如果239通姦罪用詞改成"與人性交"那就沒這問題了，用詞不同解釋的標準當然也不同，這是大一上法學通論的初級內容，先去念點書再來