: ？？？
: 所以只要歐盟、美國認證夠安全台灣就應該無條件接受囉？
: 那核四當初也通過歐盟同行審查報告認證是安全合格的核電廠啊
: https://reurl.cc/NYa89
: 而且那是102年歐盟就認證核四符合歐盟規範
: 但因為台灣處於地震帶，所以歐盟建議台灣核電廠可以加強更新各項基準
: 後來台電也持續加強，也已經超過當初歐盟建議標準
: https://reurl.cc/yRyjM
: 所以我不太懂師傅邏輯
: https://i.imgur.com/QYSxMvd.jpg
: https://i.imgur.com/bRxSTnf.jpg
你引用的文章內容，這是柯的邏輯
世界上蓋核電的國家，核電廠50公里內人口都不多，但在台灣30
公里內、50公里內幾十萬人，光是疏散就是大問題，「台灣地理
位置不適合發展核電。」
但是你說的是核四通過歐盟規範，跟他的反對理由是兩回事
核電廠越安全越好，但不會是100%安全。就跟日本福島沒被海嘯撞之前都認為很安全。
所以柯的問題是那1%的機率發生時該怎麼辦???
既然你說要聽專家的意見，可是柯文哲就是寫那個疏散SOP的專家 lol
自己曾任台大醫院外科加護病房主任長達17年時間，是台灣重症醫學的最高顧問，不過，
卻無法寫出核四疏散方案，「怎麼疏散30萬到50萬人口，你會寫嗎？你寫給我看。」
柯文哲更語出驚人說，自己離開台大醫院前，最後一次檢視當時的「核化災應變方案SOP」
，內容竟寫著：「核化災病人到台大醫院急診處，不可以讓他進入醫院，在外面水沖一沖
，把他原車送走，這是我們的SOP。」直言自己就是因此而反對核四，「你（政府）到底考
慮多久？4年？20年？還是100年？」
BTW 核一核二 20公里疏散圈內有80萬人口
不知道核一核二運轉那麼久了有沒有好的疏散方法
還是真的發生事故後就是原地等死
不過我覺得核電既然要當基載，乾脆公布等死SOP讓範圍內的居民自行準備
(碘片，家裡要有可以稱ㄧ個禮拜的獨立飲水糧食，最好全部換雙層氣密窗?)
要維持電力穩定跟抑制電價請委屈住在等死區的人了
: 那就是師傅本人反核電反核四，但是不反核食
核食只有測到跟沒測到兩種選項，核電要考慮的選項那麼多怎麼可以一起比?