※ 引述《yuxds (與人為善)》之銘言：
: 1.轉錄標題︰ 這是我找到對巴拉刈、紅豆最完整的報導
: 2.轉錄網址︰ http://bit.ly/2TXfMfc
: 3.轉錄內容︰
: 這是我找到對巴拉刈、紅豆最完整的報導。
: 請大家可以的話花十分鐘讀一下。如果沒有時間，摘要如下：
: 1、為了讓落葉時間一致，方便機械採收，大部份的農民選擇噴灑除草劑，如果要自然熟成，就得像啟尚哥一樣耗費好幾倍的時間和精力。
恩，自然熟成比較辛苦
這個大家都知道
: 2、啟尚哥小時候曾經看到附近的孩子拿著農藥桶當玩具，兩個小孩淋得滿身都是，結果因吸入過多農藥中毒，一個重傷，一個則不幸過世，這件事成了揮之不去的陰影，
這很不幸
但是瓦斯也有氣爆發生案例
難道要把瓦斯禁掉?
: 3、大自然共榮聽起來浪漫，但現實狀況卻很殘酷，噴灑除草劑的紅豆田才一個下午葉子就開始枯黃，兩天內就掉光光，自然熟成的紅豆田卻得等上一個多星期，而且在等待期間，有些長得比較快的植株卻又熟過頭，自然熟成的紅豆產量比噴落葉劑少了5%~10%。
不然農民為什麼要用除草劑？
: 4、除了落葉劑，紅豆成長時大約要噴七到八次農藥
殘留量才是重點吧
而且我不懂這邊提到農藥的點是？
難不成要禁農藥嗎？
: 5、全台灣5500公頃的紅豆田中，種植面積高達1700公頃的萬丹，90%以上的農民都使用除草劑。
就是因為有經濟效益才要用除草劑阿...
: 6、台灣內需市場大，每年產出1萬2千噸紅豆都供不應求，但價格卻長期被少數盤商壟斷，本來一斤收購價要30元以上才能夠本，去年卻傳出有盤商聯合壓低價格，收購價一度跌到只剩16元，農民雖然叫苦連天，還是只能含著眼淚賣出。在求得肚子溫飽的基本前提下，一般紅豆農幾乎無法抗拒用除草劑。
提出兩個問題
1.盤商壟斷
2.因為價格低所以不得不用除草劑
問題是把巴拉刈禁了盤商就不會壟斷了嗎
甚至巴拉刈禁了就不會用其他除草劑嗎？
: 7、巴拉刈效果快速，而且3公升不到400元，一直都是農民心目中的第一選擇，雖然未經核准，但農民已經用了數十年，早就是公開的秘密。
未經准許？巴拉刈不是2016才開始禁用於紅豆嗎
怎麼會十幾年都非法使用呢？
: 8、黃德昌場長認為，站在生產者的角度，權衡其他農藥的優缺點，巴拉刈是目前最適合使用的落葉劑了。
同意
: 9、巴拉刈沒有解毒劑，只要喝上10 CC，致死率就高達90%，而且死亡過程極為痛苦，醫界長期以來要求將其列為禁藥
這是醫師立場，跟農民立場關點不同
這點我不予評論
: 10、黃德昌認為，任何東西如果不當使用都有風險，「你能夠因為發生車禍就禁止大家開車嗎？」他強調，巴拉刈是劇毒農藥，購買時都得登記身分證字號以供追蹤，政府也不斷加強對農民的教育訓練，呼籲農民噴灑巴拉刈要有保護措施，希望大眾不要將巴拉刈汙名化。
同意
: 11、根據台灣區植物保護工業同業公會最近的一份調查，2009年台灣共使用2105噸巴拉刈
所以用很多很不好？
不太懂
: 12、林口長庚醫院毒物科醫師林杰樑統計，台灣喝農藥自殺者有一半選擇巴拉刈，目前已有2到3萬人死於巴拉刈中毒，許多民眾因此質疑，巴拉刈有沒有農藥殘留的可能。
巴拉刈有農藥殘留的可能吃一口你就掛了
而且2萬~3萬人是從民國幾年開始算的？
過去15年巴拉刈死亡人數大概是2600人左右
: 13、因為巴拉刈容易被強光分解，加上紅豆有豆莢保護，噴下巴拉刈2天後，殘留量就已經消退到0.05ppm，遠低於國內容許量0.2ppm，高雄區農改場場長黃德昌肯定地說，國內外實驗都證實正確使用巴拉刈對人體不會造成危害，而且比起其它除草劑，巴拉刈更沒有環境污染的疑慮。
事實如此
: 14、中興大學土壤環境科學系助理教授陳鴻基就認為，巴拉刈在不同土質的半衰期差異很大，高屏溪南北岸的沖積扇土壤多屬砂岩沖積土，粘土礦物的含量高，容易吸附巴拉刈，假定嘉磷塞的半衰期為一週，巴拉刈的分解時間可能是它的兩三倍。而且雖然巴拉刈在地表容易被分解，但若隨著雨水下滲，在地表下5公分處照不到太陽，殘留的可能性就比較大，或許會改變土壤的理化性質
「或許會改變土壤的理化性質」，有實質證據嗎？
: 15、自然熟成的紅豆田裡，處處可見蝴蝶、蚯蚓的身影，噴了落葉劑的田區對照之下顯得死氣沈沈，看不到對環境十分敏感的蚯蚓。
這不是廢話嗎= =
: 16、「農藥對土壤的影響肉眼感覺不到，但泥土中的微生物量可能已經改變。」甚至有農民表示，曾見到鄰居家因為噴了太多除草劑，來不及分解殘留在土壤裡，下一期的秧苗因此長不好。
問題就是大部分農民還有科學家都不覺得巴拉刈會影響土壤阿...
你拿少數的農民的感覺或經驗來談，沒有說服力
: 17、不管是消費者或蚯蚓，面臨的風險可能都不如第一線接觸巴拉刈的農民。根據農委會委託高雄師範大學生物科技系教授陳士賢的報告，十位農民按照日常使用巴拉刈的習慣，測得的暴露風險值（呼吸風險+皮膚風險）大於1，「顯示巴拉刈施用過程對農民具有明顯之風險。」
這段認同，任何農藥除草劑不可能不對人體完全不產生風險
: 18、人體的皮膚、嘴巴以及呼吸器官都會吸收巴拉刈，其中又以皮膚吸收的風險最高，也就是說，農民在田間背著藥桶時，直接接觸的背部、手臂可能已經不知不覺吸進巴拉刈了。
這點我不清楚不評論
: 19、歐盟因為巴拉刈對人體風險太高，又缺乏解毒劑，2007年宣佈禁用；美國雖然未禁用，但規定必須要有專業執照才能噴灑。反觀台灣，不僅沒有設置噴農藥的專業人員，也未定出安全噴灑範圍，任何經過的人都可能在不知情的狀況下，暴露在巴拉刈的風險中。
有理
: 20、農委會規定購買巴拉刈必須登記身分證以供追蹤，不過有農民笑說，務農幾十年從來也沒有登記過，更有業者私底下透露，除了農會和一些大廠，許多農藥行根本沒有確實登記，還會當起製藥師，推薦農民混搭哪種農藥效果最好。
不認同，勞基法無法落實應該是增強勞檢
而非把勞基法廢掉或標準降低
同理，如果巴拉刈登記身分證這個規定有農民從來沒登記
那是登記檢查這個環節出了問題
那就要把這個環節顧好
: 21、台灣未來應該走向精緻飲食，提升品質，改變整個飲食文化，才能推動農業走向友善環境。
同意
: https://www.newsmarket.com.tw/blog/23106/
: https://www.newsmarket.com.tw/blog/23261/
: 4.附註、心得、想法︰
: RJ我覺得可以換個話題了...
: 只能說光是雙方身分上的差距
: 你就已經很難取得大家的信任了
: 就let it go好了
我看完RJ這篇
我覺得某部分寫的有道理阿
(當然他罵深綠農民「祖國」是很混帳啦)
農民有經濟效益的壓力，認為不應該禁有他們的道理
醫師認為巴拉刈致死率太高不得不禁也有他們的道理
老實說我認為不應該在禁不禁巴拉刈議題上
一面倒的批評RJ
這個東西就跟廢死一樣
公說公有理
婆說婆有理
沒辦法講清楚的

推

推gn 難得理性

你怎麼又正常了 很多人只是趁機追著打RJ 沒有想要討論

我認為他在事後作平衡報導的努力是值得肯定的當然 之前暴衝那樣罵甚至讓有良心的農友受傷也是事實佳欣和他認識的農友努力改善農業品質和農藥問題無庸置疑但是不是有不肖農友? 或是施作時候有無意外?這些都因為當初的明通事件而被忽略了

RJ報導？報導？

推gn 這算理性討論 真的不要因人廢言啊