作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2019-04-06 08:59:09RJ之亂隨便看
我的看法是RJ別亂嘴自己不懂領域
不過提到禁巴拉刈
最主要的目的仍然是在自殺防治上
在這邊跟大家分享資料
https://academic.oup.com/ije/article/45/2/470/2572538
台大公衛和韓國合作的論文發表
韓國在2011~2012年間禁掉巴拉刈
本文探討禁令前後自殺率的差別
我懶得抓圖了, 有興趣點進去看, 看圖表就好
背景了解
1. 韓國自殺大國
2. 韓國和台灣滿像的, 小農為主, 農藥放家裡, 討厭代噴
3. 農藥自殺以農村為主, 巴拉刈占大宗
數據結果
農藥自殺方面
1. 農藥自殺下降847人(神秘數字) 下降比率達37%
2. 除草劑自殺下降791人, 可見大部分農藥自殺下降來自巴拉刈禁令
整體自殺率方面
1. 整體自殺率下降4.64(人/每十萬人)
2. 農藥自殺率下降2.59, 幾乎減半 (5.26 ==>2.67)
3. 農藥自殺率下降的貢獻度占了整體自殺率下降的56%
4. 以鄉村來看, 整體自殺率下降7.75, 農藥自殺率下降7.05, 貢獻率91%
我的看法
1. 光巴拉刈禁令就減少了很多自殺
2. 沒有巴拉刈, 自殺者就不會用其他方法自殺?
=> 本文沒有這個數據, 但自殺成功死掉的就是差這麼多
3. 禁掉巴拉刈主要是要挽救"衝動型自殺"這部分的生命
4. 替代農藥, 其實農會和農委會已經作了不少
包括尿素、氯酸鈉、還有啥小碗糕新藥都有進行實驗和部分推廣
當然成本效果採收時效的考量仍需要大眾接受
5. 禁巴拉刈只是自殺防治的"其中一環"
環環相扣才能有效減少自殺
作者: wowpoqwow (克貝爾) 2019-04-06 09:03:00
就是壓菜價才會要求一定要用便宜的農藥 沒錢用好一點的笨蛋 問題在錢
作者:
LoveIvy (妖夢)
2019-04-06 09:20:00我覺得長期以來推廣農藥代噴會不會解決這問題?整個管制起來 然後要噴可以 幫你噴但最後會不會又回到 就是不想再另外花錢的問題
不會要死就去死一死膩 覺得難救懶得救捨棄低殘留的農藥 留慢性中毒的 反正以後推給腫瘤科 醫療費才好榨啊
作者: KIKK (小新要小心) 2019-04-06 09:31:00
喝巴拉刈後沒辦法救...
沒有替代方式的自殺的數據，這不能算客觀，想自殺的人，用其他方式也能目的！
作者:
xxxcv (世界遺產旅遊計畫)
2019-04-06 09:42:00有阿，替代方式就跳樓跟燒炭阿，每個世代自殺方式都不一樣，但是會與時具進
作者:
xxxcv (世界遺產旅遊計畫)
2019-04-06 09:45:00禁巴拉刈的政策目是什麼？有達到嗎
作者:
xxxcv (世界遺產旅遊計畫)
2019-04-06 09:46:00這話題討論3天，還是鬼打牆
好奇問一下，這個整體自殺率是有包含自殺未遂嗎？如果有含才客觀哦
作者:
xxxcv (世界遺產旅遊計畫)
2019-04-06 09:48:00自殺成功率，因為巴拉刈成功率太高討論未遂有沒有意義，我不制度，因為就是要降低這邊的死亡，未遂有另外處遇方式我不知道
作者:
Redchain (水光瀲灩晴方好)
2019-04-06 10:37:00減少喝巴拉刈的自殺，但如果移轉到其他方法好像也等於沒效果
自殺的人會一直自殺 救他是浪費資源而已農業錯誤政策 讓想自殺的人死不了不想自殺的人 卻痛苦 活不下去何不讓想死的人死 想活的人活？為何要讓想死的活著 想活著的卻很痛苦
作者:
pandp (pppp)
2019-04-06 12:41:00原po的數據已經很完整了，論點基本上沒有什麼破綻
說直白一點，勸人不要自殺跟勸人想開一點差不多！自己如果走不出來，下次還是會找其他方式的！
作者:
chuntien (chuntien)
2019-04-06 14:49:00巴拉刈就100%啊 一口你就躺在急救室邊洗腎邊交代後事連救的機會都沒 其他自殺方式要成功都需要很大的勇氣(上吊、刺要害、跳樓)或是容易被發現(燒炭)而且麻煩 或是死不了(安眠藥、割腕)巴拉刈只要想不開拿來一口就掰掰
作者:
km612tw (渣)
2019-04-06 15:09:00自殺成功大部分比自殺失敗還要好