第一、某個房東不願意收每個月50萬(年收600萬)房租，寧願
拉高房租到每個月80萬，然後一年以上租不出去，房租收入
為零，年收房租少600萬。大家覺得這種奇葩房東，有多少
人？然後這種房東要空屋稅XX萬/每年，才會在意？
第二、空屋稅要閒置一年才開徵，嗯，如果在閒置11個月時
，有人來租一個月做中秋佳節特賣、新春特賣........諸如此類
的超短租，空屋稅就徵不成了。這種合法解套模式，根本就
多了去，怎麼防堵？防堵不了的。
第三、類似第一點提到的奇葩房東，根本就是少數，拿特例
來談房東貪婪，就是獵巫而已。就像都更釘子戶都少數，但
是放大後就變成大家對都更印象很差。
※ 引述《ALANISAGOD (艾格斯特)》之銘言：
: 空屋稅的問題實際上就跟貨幣利率是一樣的，
: 都是政府控制資金流動量的一種手段。
: 大家都知道央行會控制我國的貨幣利率，
: 那貨幣利率是衝三小的？
: 用最簡單的話來講，就是你存在銀行的利息錢。
: ８、９０年代台灣錢淹腳目，
: 銀行利息大多在５、６％以上，
: 也就是說只要你把錢放銀行，你也不用擔心你的錢因為通貨膨脹而減少，
: 因為銀行給你的利息錢大於通貨膨脹的數字，
: 這代表了什麼？
: 這代表政府覺得市場過熱，要民眾把錢放在銀行裡別亂投資。
: 而２０００年後台灣錢開始不淹腳目，
: 政府就開始調降利率，減少你放在銀行裡的利息錢，
: 讓你放在銀行裡的錢，
: 就算不動它，它也會自動縮水（被通貨膨脹吃掉），
: 逼你為了求生（不要越來越窮），而去市場上投資獲利。
: 這代表了什麼？
: 這代表了政府覺得市場過冷，要民眾把錢從銀行拿出來去投資。
: 空店稅也一樣，
: 如果政府看到東區沒落（市場過冷）而想從稅制上插手改革，
: 空店稅就可以成為一種手段。
: 政府用高額稅金把你的空屋逼到市場上，
: 去進行獲利以賺取更大利潤或補足虧損，
: 這本身就是一種避免市場過冷的調節手段。
: 而一般房子的空屋稅也是同樣的道理，
: 如果台北市的空屋率過高（市場過冷），
: 那政府想從稅制上逼這些空屋進入市場，
: 那麼空屋稅也一樣是一種政府用來避免市場過冷的調節手段。
: 只是把這些空屋逼出來的流向，會走向賣方或出租市場的差別而已。
: 但無論如何，這都是一種避免市場過冷，讓市場經濟活絡的手段。
: 我個人認為柯文哲應該還是要先弄空店稅就是了，
: 台北空屋這麼多，除非你設下很好的獎金條款，
: （比方說抓到一間空屋，可得這間空屋新增稅額或罰款的一半，
: 讓公務員可以抓空屋致富。）
: 否則台北公務員根本不可能有動力去一間一間的慢慢抓空屋，
: 要知道房屋擁有者是可以很容意規避糾察的，
: 他只要全天候開燈，每個月找一天放漏水就可以了，
: 這樣就能夠騙過用水電來查核房屋是否空置的機制。
: 相反的空店要稽查就簡單的多，
: 看它門有沒有開就知道了。
: 柯Ｐ之前的專訪也有透露想先試試看空店稅的意思，
: 不知道為什麼現在變卦了，
: 可能是因為這個稅制都是被綁在一起的吧？
: 經濟問題經濟解決，
: 要避免市場過冷的方法很多，稅就是其中一種，
: 要讚揚其他方法更好沒關係，但也請不要否認稅高稅低的影響力，
: 如果影響力這麼低，
: 就不會這個議題一冒出來，就一堆人開始跳腳了。