※ 引述《ALANISAGOD (艾格斯特)》之銘言：
: ※ 引述《inthenchen ( )》之銘言：
: : 重點就是錢啦
: : 去哪裡生地？生錢？
: : 之前的地，能蓋的都都蓋完了
: : 還遇到各種抗爭只能把社福設施增加
: : 變成實際蓋出來的公宅戶數更少
: : 前面有個不懂房地產的在講新加坡
: : "新加坡約有100萬戶組屋，大多聚集於核心區外圍的新市鎮。"
: : 這個放到台灣
: : 叫作新北市，基隆市，桃園市
: : 市中心公宅每區蓋一點平穩地區房租就好了
: : 沒有人在市中心精華區蓋大量公宅的啦！
: : 地價差這麼多
: : 台北市蓋一戶 = 新北蓋二~三戶或更多
: : 這麼沒效率的事情還狂做，有事？
: 我還是單獨回一篇好了。
: 我生氣的重點在於興建公宅不應與逼迫空屋混為一談，
: 即使它們最終的目的都是以量制價，增加市場的活絡度以使價格平穩也一樣。
: 興建公宅是加法，以增加市場相對便宜的出租戶數來達到以量制價的目的。
: 現有戶數－市場空屋＋新建公宅＝市場總量
: 逼迫空屋是減掉減法，強迫市場庫存進入市場，來達到以量制價的目的。
: 現有戶數－（－市場空屋）＝市場總量
: 兩個數學方程式長的完全不一樣，怎麼可以混為一談？
: 柯Ｐ如果是因為資源不夠無法達成當初五萬戶公宅的目標，
: 就應大方坦承是真的資源不夠，台北市政府目前無法往這個方向繼續發展。
: 而非拿另外一個增加市場總額的方程式套入，
: 說這個方程式也可以達到增加市場總額的效果，一樣可以用。
: 但問題是強迫空屋進入市場的條件不是你能掌控的啊，
: 台北市議會會同意你開徵空屋稅、空店稅嗎？
: 現有稅制下你開徵了，就能達成你所希望的空屋釋出目標嗎？
: 現有稅制無法達成，那層級就要上升到立法院，
: 你家有立法委員嗎？你有組黨有立委席次嗎？
: 啥都沒有你講啥釋出空屋的幹話？
: 自己都說要思考如何讓這些空屋進入市場了，
: 那你辦法都還沒拿出來就想先停掉你目前的既定目標？
: 這不是標準的嫌票太多要來敗票嗎？
: 我的態度很明確，
: 如果是資源不夠，就大方的講資源不夠，林北台北的地太貴蓋不起來，
: 請議會、立法院通過或修法讓我可以開徵空屋稅、空店稅，以達到居住正義的目的。
: 不要在那邊講說那邊也有房子，那邊的房子不是你的，
: 你想拿也得看人家答不答應，議員、立法委員肯不肯給你這個公權力。
: 公宅路不通走逼迫空屋路沒問題，
: 但不要公宅路行不通說逼迫空屋路等於公宅路，
: 不一樣的東西就是不一樣，我生氣的是這個地方。
PO這篇大概會引起韓藍教不爽...一次PO囉！
說真的以上那篇正解沒錯！
如果真的完美是，確實空屋這裡也要逼出來取得一個絕佳的平衡！
因為公宅五萬戶完全蓋好，絕對影響整個台北市的房價和租金全面下修.....那些炒房的
人.包租公.包租婆會爽嗎？
X-現有租戶+-公宅+空屋數=過量房屋.製造出更多空屋！
X-現有租戶-公宅-空屋=空屋數量下降.房價租金下降...這才是柯文哲要的.....不過這個
...做夢比較快
不過我真的挺上面說的(比較容易解決一些問題)...因為逼出這些空屋後面還要面臨到租
金問題.....甚至連帶會嚴重影響房價問題(白話：要打房價和打租金...這個不容易，而
最容易方式還是蓋公宅...)
蓋公宅就只是治標不治本...
本：薪資跟房價和房租的租金脫鉤所害...(不想談這裡了，說了沒用)