很多人笑韓國瑜的學歷
但事實上 這也是韓說話不嚴謹 容易說大話的原因
因為他草根 不可否認 講話的嚴謹邏輯性韓學歷還是有正相關
只是我支持他的說法
韓國瑜我基本上把他歸類為業務型
但我認為台灣需要這種 台灣整天爆肝毛利還低
像讓子彈飛裡 忙前忙後 怎麼才七成
阿不是 七成是人家的 能拿三成 還得看人家臉色
回到台大法律為何誤國
我認為 純粹看學歷韓好像也是文組政治背景
但我認為 用台大法律的人有什麼共同特質會比較好理解
1. 法律文化本身沒有標準答案
每次看到XX律師說怎樣怎樣 我都覺得很偽善
其實任何法律問題都有甲說乙說丙說丁說
法律人會說 因為他們有多元開放思考
但是當要發表意見就突然 "我是法律人我權威"
但事實上就是沒標準答案 法律其實就是一群人討論出來而已
這樣特質的結果 就是法律人的文化 是離"實是求是"最遠的文化
是"先射箭後畫靶"的文化
2. 法律人最後訴諸政治力而非理性
法律對比其它社會科學 是離權力最近的學問
其他社會科學 也只是輔助政策判斷 法律卻是可以有實質權力
不管是制定 或是解釋
但承1所說 他沒有標準答案 最後還是要訴求政治
所以法律的文化從追求真理思辨的文化 最後淪為追求政治力的文化
因為得勢的好處實在太大 而在沒標準答案前提 大家寧可去搞政治
3. 法律人不懂經濟 做事沒效率
在台灣 法律是學士前 然後一值讀 讀到博士
其實就是滿滿公平正義那套
經濟 財金 甚至不是必修
但是美國在法律就思考比較多元
甚至法經濟學還成為近年主流
也就是 既然公平正義是相對的 你有你的公平正義我有我的
那爭半天也很煩 不如 就看誰可以更有效率的造福社會
但是台灣顯然不是 而是愛玩文字遊戲
結論:
國外的法律人是 充滿思辯精神與各領域的人文素養尤其經濟學做縱合判斷
台灣的法律人是 玩文字遊戲 追求政治力大於思辨 還以權威自居
說台大法律誤國 是再合情合理不過的事情
看看前後三任總統 尤其蔡英文
整天酬庸 包裝自己政積 包裝自己形象 搞政治大於做事
思考事情用人權感覺而非全民福祉 搞雙標 搞文字解釋權
用看似權威的身分包裝獨裁的事實
跟我上面說的法律人特質完全吻合
唯一好處可能是辯論比較嚴謹
那是因為 法律的政治性 你不嚴謹就被對手幹爆 所以至少容易邏輯自洽
韓他說話不嚴謹 可是韓基本就是個商人特質
許多商人的人格特質就是愛說大話 愛交朋友 講話沒這麼嚴謹
但思考方式 比起法律人務實的多