※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1SjgFpY0 ]
作者: leeneil (Paradise) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 史丹佛校方迎接 學生不買帳：韓演講無新
時間: Wed Apr 17 11:56:33 2019
更新：另一個台灣人寫了下午那場半公開演講的紀錄，大家也可以參考一下
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1555473395.A.880.html
我看到下面有推文質疑他那篇跟我寫的有出入
我自己是可以背書其實除了計程車司機的國家講得不太一樣之外
應該是跟我這篇沒有衝突之處才是
雖然我不認識接受記者採訪的那位同學（也有可能是訪問學者）
不過我自己昨天（美國時間星期一早上）也坐在閉門會談裡面
昨天大概是這樣，主辦單位 FSI 的承辦人，一向都會邀請路過美國西岸的
政治人物來學校參觀，而且已經有一套標準的套餐，大致上就是早上跟台灣
還有中國同學閉門會談，中間到處參觀或者其他不公開行程，下午公開演講。
最近幾次來參訪的政治人物都是這樣的套餐，包含馬英九、朱立倫、韓國瑜。
比馬英九還先來的柯文哲不是由 FSI 邀請的，是由台僑組織還有在 Stanford
醫院的台裔學者接待的，所以沒有走上面的套餐路線。
昨天是這樣的，閉門會議從 10:30 開始；在這之前他先接受學校的日報
The Stanford Daily 訪問。在我po文的此時，文章還沒有上架，如果之後有看到
再補上來。
韓國瑜一進來，便朝氣滿滿地對全場說「大家好，我是韓流。」（以上是原音）
接著（開玩笑地）說他剛接受完採訪，很累，想要休息一下。他旁邊
的幕僚提議說先讓在場學生自我介紹。主持人 Khairs Templeman 先簡單介紹完
韓國瑜簡歷之後，幕僚再度提議要讓學生先自我介紹，韓才說不用沒關係，可以直接
開始。
值得一提的是，在開始的時候，韓有先介紹幾個代表團的貴賓，其中包含兩位立委
以及中山大學的廖達琪教授。韓特別介紹說廖教授是留學英國的，不過廖教授當場就
小聲更正說，她是密西根大學畢業的。
接著就開放舉手問問題了。該會場是一個很大的長桌，簡單來說就是一邊坐中國
留學生，一邊「大致」坐台灣的留學生代表。至於為什麼是兩岸的學生都有，應該
是從馬英九來訪或更早之前就形成的慣例。
好的，首先第一個舉手的就是中國學生會的主席，他問了韓對兩岸關係的看法。空氣尷尬
了幾秒鐘後，幕僚連忙插話說，不如大家再多問兩個問題好了，韓市長再一起回答。
接著兩個舉手發問的都是中國來的女學生，其中有一個問的問題非常的專業，主要是問
台灣南部地區的養豬業還有沼氣方面的問題，顯然是認真想問問題而且有備而來。
三個問題都問完了。出乎意料地，韓國瑜居然請坐在旁邊的男立委回答。接下來幾個問題
其實大致也都差不多，不是請在場的兩位立委回答，就是請廖教授回答。在廖教授的
堅持下，韓才準備開始親自回答第一個中國學生的問的兩岸問題。韓先問就坐在他旁邊
的中國學生會主席說「你想要聽真話還是假話？」主席回答：「當然是真話」
於是韓就講了下午的半公開演講也又再講了一次的「年輕女子說」。不過各家媒體好像
都沒有提到（畢竟媒體都是聽從裡面出來的人引述的）的是，無論是早上或者下午韓講
到這個「譬喻」的時候，完整的故事是說台灣是一個年輕女子，在跟三個男的打麻將。
無論這個女子想要吃餅、吃條子還是要湊花色，日本、中國、美國這三家
都是盡力配合。但是說到要結婚，跟誰結婚都不對，另外三個人都會打起來。
好的，先不論把這四家放在一起打麻將這個比喻到底恰不恰當，我在意的是，這個說法
讓我尷尬癌大發。可能因為我在加州住太久了，我覺得這樣的說法非常地不PC （政治
不正確）。東森有一篇報導這樣描述，我引述如下：
韓國瑜說，他在史丹佛大學的演講中將台灣比喻成一位「美麗女孩」，皮膚好、
眼睛大，美國、中國、日本都想追，難得集三千寵愛在一身，架構是這樣，那在
這發展過程，可以每一方面都非常要好，去看電影，去喝咖啡去談戀愛，但不要
隨便結婚，因為跟一個結婚另外一個就打死你，史丹佛所有師生聽到的都嚇一跳，
因為沒有聽過這樣比喻，如果用很教條式，講完很僵硬，印象不鮮活，用這個例子
舉出來，代表當前處境非常困難。
我聽到是真的嚇一跳。下午又再聽到一次，感覺旁邊的聽眾也的確都嚇一跳，至於
原因是不是跟我一樣覺得不舒服，我就不知道了。
另一個問的是關於人才外移的問題，韓首先請在座號稱在美國紐約住了20多年的童惠珍
委員回答，然後自己則接著講了個故事（這個故事在下午的活動也有再講一次，好像
目前也沒看到媒體有引述）：
他在夏威夷遇到一個計程車司機，一問之下以前是敘利亞的銀行經理。他在溫哥華也
遇到一個計程車司機，一問之下以前是新德里的婦產科醫師。他認為人口的流動是政府
控制不了的，如果沒有好的工作機會，那即使是高專業人才也會為了錢遠走他方去作
比較 humble 的工作（他確實使用了 humble 這個字，我覺得是算是選字選得不錯？）
第二輪發問，三個問的人都是台灣的留學生。第一個人問了兩個問題，大意是先
歡迎韓市長來到加州，然後說自己雖然來美國四年了，但是還是每天都有新的心得
與體會，請問韓市長來到加州這幾天，不知道有沒有什麼心得可以分享，或者回到
台灣之後，會怎麼跟議會或者高雄市民報告在加州的所見所聞。
韓市長的回答乎意料的簡單明瞭：他說他都在飯店，實在是沒什麼心得跟想法。然後
又再強調了一次，他都在飯店。
第二個問題首先又歡迎韓市長來到矽谷，尤其是許多都稱作是矽谷的搖籃的搖籃的
Stanford 大學。這幾天韓市長應該會有機會陸陸續續看到矽谷主要以軟體以及創新產業
為主。對照高雄，一般人的印象是以工業或者農業為主，但是前幾年 KKBOX 在高雄設立了
南部的研發中心，也有電影產業在高雄進駐。不知道韓市長對於高雄將來的軟體或科技、
內容或文創產業，有沒有特別的規劃？
這題韓沒有回答到，本來旁邊的幕僚提醒韓要回答，但是韓就直接說下一題了。
第二個台灣學生先自我介紹自己是高雄人，接著引言先說近日有一些媒體，以不成比例
的篇幅大規模報導跟韓市長以及家人有關的新聞，不知道韓市長對此有沒有什麼特別的
想法。
韓見到高雄來的同學，不但沒有親切問候，反倒是直接地問了：你是讀什麼的？（答工
程），又問是哪間學校畢業的（答成大），然後就很不以為然地說哇想不到讀工程的同
學對東亞也有研究（韓可能誤以為在場都是東亞研究相關的學生，畢竟前幾個問的中國
同學都是東亞相關學系的）。韓接著又有點不客氣地說，希望他（問的同學）心胸要開闊
一點，像這邊就有很多中國的同學，多交朋友，心胸要開闊一點。（真的強調很多次）
第三個發問的台灣同學先跟韓市長問好，說自己也是高雄人。接著引言說自己是在美國
念大學的，他身邊很多同學都對台灣文化很好奇，只可惜他覺得有點感慨，台灣的學生
對自己的文化認識太少。他接著舉例說，韓在競選期間曾提出未來學校只教中文跟英文，
母語請學生自己在家跟家人學。
韓聽到是高雄人，不假思索，馬上又說：你心胸也要開闊一點。
韓接著又反問說，請問是一兩個人都這樣跟你說，還是「一狗票」人。同學回答很多
都這樣說，然後還特別強調他參加的兄弟會裡面都沒有台灣人，所以都真的是想認識
台灣文化的「美國人」。
韓說，他有一個朋友前幾年到夏威夷，到了海灘，被一個黑人戳一下，嚇到，就趕快回
台灣了。此後只要有人跟他提到美國，他就只會一直說美國有會戳人的黑人。他希望
發問的同學不要只是有一兩個人這樣說，就把個案當作通則。
不過走筆到這邊，我必須說這題，是韓唯一有認真而且自己親自回答的一題。韓的大意是
學校的授課時間有限，而且母語有百百種，哪怕閩南人有 70% ，那客家人也有 15%，
原住民族也有二十多族，更不提還有還有外籍配偶的語言。接著本來坐在會議室最後面
的市長夫人也站起來談她自己的教育經驗。她說他自己本身是本省人，也趕說自己是少數
懂得台語教學的人，但是他認為語言比起在學校學，要真的在家講、在家用，才有意義。
姑且不論韓本人或者夫人的立場或者觀念，我自己是覺得，關於語言教育這一題，是韓
市長在早上的閉門會談唯一有用盡全力且親自回答的一題。而李佳芬的見解，雖然大家
不一定能完全認同，但是我覺得也的確是很誠懇的回答。
最後還有第三輪的問答，但是小弟我腦袋記憶體有限，只記得有一個第一輪問了韓市長
最喜歡的台灣小吃的中國同學，再度舉手問韓市長最喜歡的小吃，然後韓也沒有回答。
活動大概到 11:30 左右結束。主持人邀請有興趣跟韓市長合照的同學留下來合影，不過
我認識的人都直接走掉了就是了。
既然這裡是八卦板，補個八卦好了：韓不但進來的時候說很累想休息，每次答完一組題
目，也一直再跟旁邊的主持人 Kharis （半開玩笑地）說他很累，想休息了。
姑且不論他可能想藉此表達他的幽默，或者他認為他在揣摩所謂的美式幽默，我只覺得
這樣的舉動不是正經。再加上他前面的問題幾乎都不是自己回答而是點其他立委還有
教授回答，還有一開始連隨團的教授的學歷都講錯，讓我自己是覺得在韓的眼裡，學者
跟學生應該是不算什麼啦。這只是我的個人意見就是了。
相較之下，上一次馬英九以卸任元首的身分來 Stanford，當時也召開了這樣的閉門會
議，當時一位台灣同學問他說他讀哈佛的時候到底不是抓耙子，馬英九雖然當然是否認，
不過現在想想，馬英九當時即使是對這樣的問題的回答，也是比韓市長這一天的任何一個
回答要好上許多。
至於下午的半公開演講，媒體寫得八九不離十了，我看了聯合報的系列報導，寫得還算
精準，大家可以參考一下。我唯一有意見的就是年輕女生打麻將也好，漂亮女生掉到水裡
也好，我都不覺得是幽默，只覺得是完全沒有任何性別意識的尷尬。
說到這個，有一個好像沒有任何媒體報導的事情，就是下午活動的主持人艾江山大使
問了，對於海峽兩岸日漸失衡的軍事力量的看法。韓說就算兩岸的軍費沒有相差25倍，
武器也都非常精良，他認為沒有軍法的軍隊是無法作戰的。前線的軍人只會打電話叫爸爸
找律師。至於台灣到底有沒有軍法，這樣的說法是不是過度簡化事實，各位鄉民可以
自己事實查核一下。