※ 引述《Fed (不及格學佛者和東正教徒)》之銘言：
: ※ 引述《clausewitz (理論學家)》之銘言：
: : 高雄市營利事業銷售額
: : 106年 107年 成長率(%)
: : 2月 610,766,551 642,624,309 5.2
: : 4月 645,903,905 686,839,447 6.3
: : 6月 658,322,322 711,026,358 8.0
: : 8月 677,377,976 723,389,262 6.8
: : 10月 668,140,643 732,216,724 9.6
: : 12月 822,865,322 861,301,188 4.7
: : 果然去年的韓流很強呢！
: 103年 2月 589,461,810
: 103年 4月 638,102,158
: 103年 6月 653,512,632
: 103年 8月 667,057,917
: 103年 10月 664,150,714
: 103年 12月 716,878,205
: 只要看103年就知道過了3年的106前10月那種表現根本就是可恥
: 註解就是 2014年的高檔 經過2年慘淡後
: 總算在106年底開始正常化
: 但沒想到107年12月韓流還可以再創新高。
: 反正先黑再說，反正都是喜韓兒護航。
先不說人家質疑他唬爛嘴你拿這個數字護航有什麼意義
連續兩篇數據文都能解釋成這樣我實在是高度懷疑你的同事們只是懶得跟你吵而已
別人的數據成長就說是因為之前太爛所以成長正常
(這個我想到的案例是某馬的經濟成長率)
然後韓導的數據成長就說是正常以後再成長根本驚人
哈囉這種鬼話都講得出來你還好嗎？
方便請問一下學歷嗎？
若有念到非學店的研究所以上寫過論文應該是不太可能把數據解釋成這樣才對......
如果這是一篇碩論口試而我是委員之一
我第一個一定就先問你請問你對「正常」的定義是什麼？
有沒有什麼理論或是指標性數據可以參考？
亦或僅僅是憑你個人的感覺來定義？
如果按照你的邏輯來說
2009年馬英九執政時期經濟成長率跌成負的所以往後幾年拉回來根本正常
但蔡英文執政後在經濟已經回復正常的情況下能每年都還能再成長是否也是超強超威？