2019年4月25日星期四，晚上19:00到21:00，我會在台中東海大學社科院演講，講題是：我
的台北公共住宅之旅。其中，2014-2018，談的是成果；2018-2022，談的是願景。
全程網路直播。
過去幾天，資訊上顯示，台北巿府在公共住宅的政策及執行，突然喊停以及轉向了。我本人
，不能了解這個驟然的改弦易轍；也認為：社會公共政策，應該公開論證。
總述，作為一個資深台北市民，我對於過去幾天的資訊顯示，台北市公共住宅政策的改弦易
轍，有意見；懇請公開論證！
https://www.facebook.com/1989853981106770/posts/2162691190489714?sfns=mo

好啊

柯粉快上

我4覺得本來就該繼續蓋

還好啦 空屋太多也是事實

本來就應該繼續蓋阿

林副我推啦 公開論證也好 真理越辯越明

結果死不承認就是自己當都發局長出包

推

良性的公開討論都很好

搞不出那麼多公宅還在那邊跟老闆鬧結果老闆才發現原來自己部下在唬爛他

不過當初20萬戶真的是牛皮吹太大了

認同公開論證 問題浮上檯面，才能對症下藥

我認為應該蓋

柯文哲可能是覺得蓋太麻煩 不如買又快又方便

說真的 包租代管很難成功 正常人不會把財產交給政府保管

記錯 柯當初是說5萬戶

好 應該要公開論證

二十萬又不是柯文哲說的

柯是說8年五萬戶 誰跟你20萬？？？

應該是想盡辦法釋出空屋，不管是要加稅還是怎樣，因為有那麼多空屋還蓋新的不符合邏輯

不過不要說5萬 柯文哲連2萬都做不到

空宅跟社會住宅性質本來就不一樣，阿要不然你什麼說服空宅的屋主租金降至社會住宅？？

柯文哲自己都酸過包租代管

兩萬做不到？

蓋五萬戶公宅等到十年後蓋好時就是錯誤政策，要考慮少子化

我發現很多人都能預知未來 8年都還沒到 一堆人搶著幫柯宣布跳票

20萬是蔡的吧

把屯房稅調到超級高 那些建商不就會降價賣了嗎很多東西 都是不敢調稅造成的手上超過10間房 稅200% 誰還不賣?

欸..不是，公宅跳票跟都發局長沒關係嗎~?

不過最新目標好像是47000戶

台灣的問題只有一個:不敢得罪資本家

房子不會壞 資本雄厚的真的會擺很久很久也不願降價

是說那個公宅公聽會要居民iVoting的提案有下文嗎

35~40歲這個世代是台北市每年是4.5萬，10~15歲是2.2萬

我覺得這部分可以討論 請市長多開放論辯

7月五號上片的一日幕僚柯文哲很自豪年底有35個地方同時開工，但結果2018年底選舉前真的有這麼多地方開

其實台北房價這麼高 就是馬囧那波大減稅衝的

工嗎~? 目前柯文哲就是自承公宅政策失敗才開始轉彎

好

就是因為太多標案流標才請林洲民離職的，換一個實務強的

都發局長不說一下政策實際遇到的問題而只以理念想硬

蓋公宅不如建設交通 縮短交通時間 用時間換取空間 能比蓋公宅讓更多人得利 台灣人太懶了 沒有通勤觀念 所以便利商店才有那麼大生存空間 超過100公尺就算遠了

幹嘛~? 不過我同意柯文哲應該要把公宅轉彎的原因說得

郝龍斌後來請張金鶚來調高台北的房稅

很多人的第一印象是公宅可以打壓房價或租金，但是台北市

今天大家喜歡柯的原因就是他會檢討自己的政策，然後再

目前柯文哲的政策是50000-3000

支持公開辯論阿 不然選之前喊要蓋 後來又說太多 話都你在講

被柯文哲拋棄的官員

都是連環錯引發的

精華區就是供不應求，房價要降很難，租金有點機會

ㄟㄟ 說把稅調降的 腦子？

柯文哲是把五種對象的第一年屯房稅調低，其中四種沒

再來就像呱吉提到的，社會住宅初衷是希望社會新鮮人去

仔細去看台北市公宅的出租現況，小碧潭的空屋率25%

健康公宅的空屋只有一戶，空屋率是0.1%

邏輯在當然也要負政治責任，不是無緣無故降低的

講囤房稅那位 根本沒follow到 那根本不是柯提的

良性的公開討論都很好

台北市民，外縣市就學就業的比例現行是10%以下

印象中呱吉好像沒考慮到不少房型是給家庭用的

所以不是優先租給台北社會新鮮人？我那時候看質詢柯也並未否認這點阿

還有林洲民蓋的公宅真的太豪華了..家庭式的不說

怎麼會去信呱吉講的東西呢

單身套房真的太豪華了..

我是看到柯也沒有否認這一塊我才認定的～

呱吉設定對象是單身在台北工作月收三萬以下年輕人然後再以這個條件去說公宅對這類對象涵蓋率太低

呱吉沒考慮的點超多，公宅一房型都是11坪起跳，含衛浴陽台林洲民就規畫的太豪華，呱吉想要便宜，當初就要規畫成雅房

如果學校因為沒有宿舍招不到學生 學校自然會蓋宿舍 如果公司因為員工找不到住處找不到員工 公司自然會去替員工找住處蓋公宅的意義到底是什麼 蓋了一萬戶就會有另外一萬戶說他們也要 蓋了十萬戶就會有另外十萬戶說他們也要 然後還會有人拿公宅跟自己租不到買不起的一般房屋比較 覺得租公宅很笨很虧 蓋公宅永遠無法滿足台灣人的慾望 台灣人先求有後會再求好 求好後會再求最好 求最好後會再求100%符合自己的慾望

但也沒辦法，初期預設跟蓋出來的東西差太多了，蓋的太好了，老實說

那 就 其實簡單來說這個社會住宅蓋得滿失敗的阿…蓋那麼豪華的意義在？……針對某些族群來說根本沒有顧及到

蓋的不好怕沒人租，蓋的太好成本過高

另一個重點是雅房太難管理了，所以也不可能規畫成雅房所以要邊蓋邊修正政策，柯文哲現在就要轉彎了，難不成要

其實可以弄一些不要那麼好，只能短期的公宅，因為年輕人流動率比較高

學林洲民硬幹到底，不能妥協，唉..

最好不要雅房,公宅也是要生活品質...

年輕人流動率真D高...

蓋成雅房要共用浴室政府單位根本不能管理，到時候會出包

品質不高一點 不就稱那些歧視公宅的人的意 那群人一直

d大台灣人或多或少都有這樣的問題可是這個社會住宅已經先跳過『先有』這個定義了吧？(我是認真詢問

年輕人不太會要求你什麼都要有，不要太爛就好適用對像可以區分

如果要硬幹到底，蓋出五萬戶，十年後少子化，會變成沒人住

我覺得公開辯論是對的 一可以釐清問題 二可以讓大家知道現在的困境是甚麼 一攤開來那群要黨公宅的民代看要怎麼辦

五萬戶可住7萬人，最多住六年，平均一年可新入住1.2萬人

要靠公宅撼動整個房價這個理想很美好，但在目前現實

如果是年輕人其實不用那麼多，因為不會住滿，只是怎麼管理真的要想清楚

公宅應該蓋成團地妻那種 模仿別國公宅蓋法就好 公宅是暫棲之所 又不是要住一輩子的 公宅住太好 反而會把胃口養大 換地方住的時候會更難找到比公宅更好的房子 人生會更挫折

撼動房價這個要中央去處理 但看到蔡粉開心的說房價跌了我是不知道中央到底做了甚麼鬼....

到時候每人中籤率超過五成，我看台北市有資格住公宅的不

目前的刷新率太低了，不像公宅

其實這也麻煩，跟市民說不能久住人家會不爽

小碧潭現在空屋率都25%，蓋公宅要考慮超多未來條件，

那當初說5萬or20萬戶的時候沒有考慮到這些嗎？

說穿了，公宅蓋好了都出租不完，那幹嘛繼續蓋？

當初說五萬戶就是沒執政經驗亂喊的啊!好的政府要有轉彎的能力，馬英九與蔡政府都是硬幹到底，不考慮實際狀況修正

公宅可能還要把太多的套房改建回二或三房

jo大就只是在討論公宅這部分單純討論而已我只是覺得這個社會住宅已經不符合當初蓋的用意了 不管是太豪華還是怎樣

蓋得符合基本需求不等於蓋得不好 連鐵皮屋和高風險隔間都有人租了 公宅卻沒人租 應該問問住高風險隔間的那些人的意見只要能蓋出能讓那些人願意捨棄高風險隔間 改租公宅的程度就夠了

很多人都對公宅有不切實際的幻想，我覺得每個人都要再想深一點，時間、地點、人口結構變化、工作機會都要多加考慮

政策公開討論都是好的，柯最近也有說公宅蓋的太豪華了，鄉民有發現的問題市府也都有發現

新的大樓建築法規要求很嚴格，便宜的雅房無法管理，很困難

公宅就騙人的東西 不如蓋好都更安置宅 開始全面都更

很多人對公宅應該就是處於一個『最低消費』的心態吧(有床有廁所基本東西)，老實說我看到公宅實際樣子的時候就感覺好像有點太豪華

台北市都更是困難在很多房子產權複雜，很多房子是權狀24坪但是目前是蓋30坪的空間，如果要重蓋要犧牲太多坪數

給一個只去得起越南小吃店的人 一本高級小模型錄幹嘛 不需要去消費的路人看很爽 給很多好評 真正需要的人卻還是吃不起只能自己尻 只有沒公宅住就會死的那種族群的聲音才需要聽其他不住公宅不會死的族群的聲音 不管是批評的讚美的一點都不重要

所以現在暫停蓋公宅，重新全面檢討公宅策略本來就是對的呀公宅直接變成都更安置宅的想法其實很好的

我其實最初的問題點是柯拿空屋太多這件事來當理由，空屋性質本來就跟公宅不同，會有公宅產生不就是因為空屋很多人租不起嗎？我覺得轉彎ok啊，可是沒有必要用這個原因吧？

推，我覺得柯改作法真得很傷，支持林前局長

因為在柯的想法中，空屋跟公宅是綁在一起的東西

低端還是租不起，還調漲

http://i.imgur.com/GSgi2vw.jpg台北市之前居住政策大概就是這個圖，公宅跟包租一起的我還是覺得公宅沒太大需要繼續蓋，因為台灣人要的是："可以讓年輕人輕鬆買的起近捷運，北市中心新屋">>>>這叫作：幻想。

我相信林洲民的堅持

林洲民的堅持很多都其實有問題的。不過我支持柯應該重新整理居住政策目前的思考，再重新論述一次。

那其實一開始根本不需要蓋吧，只要從空屋問題開始著手就好了啊，現在搞到空屋跟公宅一樣，真正需要租的人還是租不起

這的確很值得討論 也不是說柯做的就都對 但公宅就真的很難推才做一半就轉彎吧

林洲民的問題我之前提過了：#1S8BS93R

今天如果柯的定義是公宅跟空屋是同性質的，那為何要蓋一大堆一樣租不起的空屋

還好吧？各區域都有一點公宅還是可以的，不要太多就好有租金補貼阿，怎麼會租不起？住公宅申請補助，從3000~11000元不等，租不起是假議題

好謝謝解釋～

空屋=難追的正妹 公宅=理論上應該是個性好的普妹 需要公宅的人=能接受娶個性好的普妹的剩男 基本上前兩者根本不屬於同一個市場 要撮合普妹和剩男絕對不是叫普妹整型成正妹 問題把一個普妹放在正妹族群裡會被欺負 所以一開始公宅選址就不應該放在蛋黃區 而是放在蛋白區但必須有建設交通的配套甚至讓住台北市外的人到台北的交通效率提高成本降低 就能讓更多人不執著住在台北市內 對市內公宅的需求就更低了 柯說有兩種東西一定要公平 教育和醫療 其實交通也是 甚至用交通就能明顯提高教育和醫療的公平性 把交通搞好就能解決很多事

d大這樣講，北市長當的很無奈阿，要趕人出城？XD公宅其實蓋在新北真的比較符合效益阿...

不執著住市內不等於是趕 相反的能用更低成本達到同樣目的何樂而不為 執著住市內蛋黃區不就是因為聯外交通 或蛋白區到蛋黃區的交通效率太低或成本太高嗎

另一個點是：交通建設反而更適合炒房，最後普妹變成正妹一樣難追

不執著娶正妹 不等於趕人娶普妹 徵空屋稅等於要不進入婚姻市場嫁剩男的剩女繳單身稅 就算能成功 也一定比撮合更多情投意合的普妹剩男有更大副作用為了怕炒房不做交通建設是本末倒置 跟說教育普及導致學歷貶值 醫療資源公平倒置醫生過勞一樣反過來說為了不炒房要犧牲交通公平 等於說為了不讓學歷貶值要犧牲教育公平 為了維護醫療品質要犧牲醫療公平交通的好處也不是單向的 如果去外縣市的交通效率提高和成本降低 台北市還有什麼理由執著要有棒球場 機場 台北人的生活機能範圍也變大了

手段變換要辨也很好阿，看到底哪個手段更有效果，這樣也是正向循環

自己提的公宅政見沒達標就算了，說要釋放北市空屋也在擺爛，不知道柯p到底在衝殺小，對得起當初投給你的年輕人嗎?

還想黑柯啊

推林副

應該繼續蓋到5萬，一開始不就說了公宅要到5%才有效果

蓋一堆幹嘛 房子現在又沒漲

林你有政策堅持很好，辯論也很好，但你要做得到呀

值得討論的議題

joyoyo 說得是對的，少子化後公宅的需求性要考慮

這是林局長 不是林副市長啦....

林洲民推

支持公開論證

柯就是爛

推