本文推文感覺有很多文盲, 看不懂人話的感覺,
幫忙摘要一下
1. 台灣北部核電的分佈與人口集中區過於接近,
基於風險考量, 這是他反對最主要的原因
2. 不用核電要有替代方案, 比如天然氣火力很好但
成本比較高要考慮社會承受程度
3. 政府的責任在於跟坦率的跟社會說明不同發電方式
利弊得失, 不是像深澳電廠一樣前一晚沒電廠電不
夠, 隔一天沒電廠電就夠了
簡而言之, 柯反對繼續在台北近郊設立核電廠, 政府推廣
核能以外替代方案與綠能之前請先坦率面對台灣電力需求
評估, 並做好利弊分析與社會溝通
※ 引述《WeiYinChen16 (一生懸命)》之銘言：
: 3.轉錄內容︰
: 我們必須務實面對紛擾台灣多年的核能問題。
:
: 核能問題，不應被簡化成「支持」或「反對」的二元對立，核能只是能源政策的一部分，
: 還需與產業發展和國家安全一併考量。
:
: 全世界在大都市30公里範圍內有核電廠的，只有6座，其中台灣就佔了2座。到現在為止，
: 我們都不敢訂定30公里的核災疏散半徑，因為我們根本寫不出500萬人的疏散計畫，就假
: 定只有8公里半徑的核災疏散計畫。
:
: 所以，台灣核能的問題，不在於核能本身，而是核電廠與都會區的距離實在太近。
:
: 英國是一個特殊的例子，經濟持續發展，但平均用電量下降；德國則是明確訂定2022全面
: 停止核電。幾天後，台北市的產業考察團，在英德兩國代表處協助下，會去看看人家怎麼
: 透過產業轉型降低能源消耗，以及再生能源計畫如何展開，希望能讓我們有更完整的思考
: 。
:
: 「用愛發電」是不可能的，不用核電就要有替代方案，再生能源比較乾淨，但成本大幅提
: 高，這些都要有科學數據來討論。可惜在台灣常常是政治凌駕專業，比方說，深澳電廠突
: 然宣佈不蓋了，我很納悶，怎麼台灣經過一個晚上，突然電就夠了？
:
: 台灣不需要發現問題、製造問題、解釋問題的人，而是需要解決問題的人。執政者自己披
: 掛上陣參加反核遊行，我是覺得很奇怪，把時間省下來解決問題比較實際。
:
: 大家要務實面對問題，而不是用「支持」或「反對」來簡化討論，這對國家沒有幫助。