現在法院認證了
那我想問一個問題
是這樣啦
1124選前丁守中跟姚文智狂靠杯大巨蛋
丁守中說他上任大巨蛋一定立馬蓋好
想請問是怎樣的方式能立馬蓋好 蠻好奇的
丁丁能不能稍微說明一下自己是具有怎樣的神力
※ 引述《batt0909 (小魚)》之銘言：
: 1.新聞網址:
: ※超過一行請縮址※
: https://is.gd/SQ7Ekn
: 2.新聞來源︰
: tvbs
: 3.新聞內容︰
: ※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
: 不服大巨蛋停工處分興訟　遠雄巨蛋敗訴定讞
: 圖／TVBS資料畫面
: 北市府對大巨蛋祭出停工處分；遠雄巨蛋提行政訴訟，要求撤銷處分，經上訴，最高行政
: 法院今天(30日)認定北市府處分停工，並無違誤，改判遠雄巨蛋敗訴定讞。
: 台北市政府於民國104年5月20日，勒令大巨蛋停工，遠雄巨蛋公司除了向台北高等行政法
: 院提告撤銷停工處分，也於105年6月6日，以豪雨、颱風影響工地安全為由，在市府下「
: 最後通牒」要求改善前遞狀，向法院聲請停止執行停工處分。
: 在「停止執行停工處分」部分，台北高等行政法院105年7月裁定，大巨蛋停工導致水浮力
: 、鏽蝕與坍塌等問題，將威脅周遭與民眾安全，為維護安全跟防範危險，在應施作的範圍
: 內，停工處分可停止執行。北市府不服提出抗告，最高行政法院於105年8月底駁回確定。
: 至於全面撤銷停工處分，台北高等行政法院106年9月判決，涉及維護安全、防範危險發生
: 部分，與比例原則有違，這部分遠雄巨蛋請求撤銷有理由，應予准許，但逾此部分應予駁
: 回。
: 遠雄巨蛋與北市府均不服提起上訴，最高行政法院今天認定，台北市政府做的停工處分，
: 並無違誤，至於原判決撤銷「關於維護安全、防範危險發生之施作部分」，因這部分不在
: 停工處分的規制效力範圍內，已構成訴外裁判的違法，因此廢棄原判決，並改判遠雄敗訴
: 定讞。
: 北市府建管處長張明森表示，尊重法院判決，後續等收到判決書後再因應。（中央社）
: 4.附註、心得、想法︰
: 爽，晚上吃點宵夜慶祝一下喔
※ 引述《batt0909 (小魚)》之銘言：
: 1.新聞網址:
: ※超過一行請縮址※
: https://is.gd/SQ7Ekn
: 2.新聞來源︰
: tvbs
: 3.新聞內容︰
: ※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
: 不服大巨蛋停工處分興訟　遠雄巨蛋敗訴定讞
: 圖／TVBS資料畫面
: 北市府對大巨蛋祭出停工處分；遠雄巨蛋提行政訴訟，要求撤銷處分，經上訴，最高行政
: 法院今天(30日)認定北市府處分停工，並無違誤，改判遠雄巨蛋敗訴定讞。
: 台北市政府於民國104年5月20日，勒令大巨蛋停工，遠雄巨蛋公司除了向台北高等行政法
: 院提告撤銷停工處分，也於105年6月6日，以豪雨、颱風影響工地安全為由，在市府下「
: 最後通牒」要求改善前遞狀，向法院聲請停止執行停工處分。
: 在「停止執行停工處分」部分，台北高等行政法院105年7月裁定，大巨蛋停工導致水浮力
: 、鏽蝕與坍塌等問題，將威脅周遭與民眾安全，為維護安全跟防範危險，在應施作的範圍
: 內，停工處分可停止執行。北市府不服提出抗告，最高行政法院於105年8月底駁回確定。
: 至於全面撤銷停工處分，台北高等行政法院106年9月判決，涉及維護安全、防範危險發生
: 部分，與比例原則有違，這部分遠雄巨蛋請求撤銷有理由，應予准許，但逾此部分應予駁
: 回。
: 遠雄巨蛋與北市府均不服提起上訴，最高行政法院今天認定，台北市政府做的停工處分，
: 並無違誤，至於原判決撤銷「關於維護安全、防範危險發生之施作部分」，因這部分不在
: 停工處分的規制效力範圍內，已構成訴外裁判的違法，因此廢棄原判決，並改判遠雄敗訴
: 定讞。
: 北市府建管處長張明森表示，尊重法院判決，後續等收到判決書後再因應。（中央社）
: 4.附註、心得、想法︰
: 爽，晚上吃點宵夜慶祝一下喔

彈個手指大巨蛋就消失了啦

就是放屁啊 XD

放水放到底 （挖鼻

都審放水阿 不然呢

徹底放水啊～

還在去年 勿擾

可能是丁丁可以拿起雷神之槌，一槌降雷打在大巨蛋上面，大巨蛋馬上開光成佛，這樣就解決了，嘻嘻

五顆無限寶石聚在一起，彈個手指剩下深藍老藍男，就不會有人靠杯了

不是6顆嗎

想到丁丁還想要驗票費用申請國賠我就只想叫他去死

打開水龍頭，開始放水

對欸，六顆