婚姻只限異性
同性不是婚姻 而是結合
這樣就是歧視？
如果叫同性結合法
那就不結了？
所以不是只要法律上的權利
而是要都你們說的算？
到底是要爭甚麼？
醫師：請問這裡有XXX先生的家屬嗎某：不好意思，我是他的 結合人從來都不只是名稱問題 要黑至少帶腦
作者:
rtyujlk (Remark)
2019-05-06 22:14:00你先補充點知識再問比較好 真心誠意的建議
作者:
leopika (李奧納多皮卡皮丘)
2019-05-06 22:18:00喔，講的結合那麼好，那異性同性一起改成結合啊
作者: snoopyyp2277 (雪) 2019-05-06 22:20:00
問題是 你法案內容根本連看都沒看吧
不只是名稱問題 還有權益問題民法 醫療法 勞基法 等法規都有配偶權利規定那你立專法 這些權利要給你所謂的結合人嗎如果不要 那還結什麼婚 浪費時間還是你眼中的結婚跟護家盟一樣只有性行為？如果你要給權利 那恭喜你 你還是為了同志修改了民法
作者: paja 2019-05-06 22:23:00
第一句就讓人想翻白眼 人家結婚到底關你屁事
作者:
leopika (李奧納多皮卡皮丘)
2019-05-06 22:25:00你自己也不想用結合，那幹嘛強迫別人用結合
作者: snoopyyp2277 (雪) 2019-05-06 22:26:00
有多少人可以拆散這段婚姻 你跟我談法律保障？
你回答我一個簡單的問題就好你所謂的 結合 可以簽放棄急救同意書嗎
大法官早就在釋憲說了，同性異性性質不同的程度不足以做為區別的理由，你搞個關係名稱不同的法就是法律上的區別，就是不平等啊什麼叫名稱不同而已，原住民的「婚姻」難道可以可以用別的名詞代替嗎什麼年代還在搞黑白隔離的概念是要護家盟得寸進尺到多無恥的地步你們才會醒啊
作者:
ccgtdan (小尾巴)
2019-05-06 22:57:00怕假結合？那麼多的假結婚怎麼沒人管？
啊為什麼異性戀就不怕假結婚？而且這用別的現有法律解決就好了。立這個法是白癡喔。
作者:
wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
2019-05-06 23:05:00台灣法律最權威的大法官 已經試著要對什麼叫 婚姻的本質
作者:
wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
2019-05-06 23:07:00就是婚姻了
作者:
wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
2019-05-06 23:12:00醫師：請問這裡有XXX先生的家屬嗎某：不好意思，我是他的 結合人從來都不只是名稱問題 要黑至少帶腦
作者:
rtyujlk (Remark)
2019-05-07 06:14:00你先補充點知識再問比較好 真心誠意的建議
作者:
leopika (李奧納多皮卡皮丘)
2019-05-07 06:18:00喔，講的結合那麼好，那異性同性一起改成結合啊
作者: snoopyyp2277 (雪) 2019-05-07 06:20:00
問題是 你法案內容根本連看都沒看吧
不只是名稱問題 還有權益問題民法 醫療法 勞基法 等法規都有配偶權利規定那你立專法 這些權利要給你所謂的結合人嗎如果不要 那還結什麼婚 浪費時間還是你眼中的結婚跟護家盟一樣只有性行為？如果你要給權利 那恭喜你 你還是為了同志修改了民法
作者: paja 2019-05-07 06:23:00
第一句就讓人想翻白眼 人家結婚到底關你屁事
作者:
leopika (李奧納多皮卡皮丘)
2019-05-07 06:25:00你自己也不想用結合，那幹嘛強迫別人用結合
作者: snoopyyp2277 (雪) 2019-05-07 06:26:00
有多少人可以拆散這段婚姻 你跟我談法律保障？
你回答我一個簡單的問題就好你所謂的 結合 可以簽放棄急救同意書嗎
大法官早就在釋憲說了，同性異性性質不同的程度不足以做為區別的理由，你搞個關係名稱不同的法就是法律上的區別，就是不平等啊什麼叫名稱不同而已，原住民的「婚姻」難道可以可以用別的名詞代替嗎什麼年代還在搞黑白隔離的概念是要護家盟得寸進尺到多無恥的地步你們才會醒啊
作者:
ccgtdan (小尾巴)
2019-05-07 06:57:00怕假結合？那麼多的假結婚怎麼沒人管？
啊為什麼異性戀就不怕假結婚？而且這用別的現有法律解決就好了。立這個法是白癡喔。
作者:
wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
2019-05-07 07:05:00台灣法律最權威的大法官 已經試著要對什麼叫 婚姻的本質
作者:
wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
2019-05-07 07:07:00就是婚姻了
作者:
wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
2019-05-07 07:12:00作者: OdinSword (OdinSword) 2019-05-07 02:47:00
030